粮食与林业--私有制的两个成功范例

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

粮食与林业--私有制的两个成功范例
黄焕金
一
尽管前苏联已经垮台近20年了，但许多人至今仍然死抱前苏联政治经济学教科书不放，对私有制的本质不甚了了，把它误解为“不劳而获”和“嗜血剥削”的根源。
但是中国改革与经济发展的实践，则告诉我们私有制的伟大意义。
首先我们要确定私有制的定义：私有制是指人们对自己所创造的物品拥有个人所有权。从这个定义看，私有制本身就已经排除了一切不劳而获与剥削，排除了掠夺侵占别人财富的行为。因为从这个定义我们可以延伸出另外一个意思：凡是不劳而获地剥削与占有别人财物的都不属于私有制，都是私有制所理应排除的。而人们对私有制最有意见的是所谓国家财产的私有化，人们把这种权力支配下的不公平的私有化误认为是私有制。是这非常错误的。这种畸型私有化与其说是私有制所导致的结果，不如说是国有制（或者传统公有制）所导致的结果。为什么？因为国有制中，老百姓没有什么权利对官员处置国家资产提出意见，当然更没有裁决权，所以才出现此类问题，即无论老百姓如何不满，有权处置这些国有资产的人仍然我行我素。在这些人看来，国家资产是属于公共所有，不是作为各个个人的老百姓所有，因此对任何老百姓个人都没有直接利益关系，所以每个老百姓都没有资格说话。这就是公有财产所面临的“私有化”命运：即由于它的公共产权关系而难以得到人民群众的切身监督，所以导致公共资财的掌控者对之化公为私。可见，这种腐败现象实际上并不是私有制所导致的结果，恰恰是国有制（传统公有制）所导致的结果。如果是私有制的财物，其所有人一定会拚死加以保护，但如果是“公家”之物，人们既无权过问，也抱着“众人事不关我事”的心态而对化公为私的行为抱无可奈何与容忍态度。所以，在“一大二公”时代人们穷得连温饱都无法解决，原因即在于此，人们没有什么积极性进行劳动，生产财富，因为生产出来即被别人拿走，变成“公品”，而那些不劳动的人，那些劳动不出力的人则可以从这种“公品”中得到好处。这种“大锅饭”、“共产风”的情况已经是沉重的历史教训了。
无数事实说明一个基本常识：有主之物难被盗窃（偶然被盗当然有），因为主人一定将其看紧；反之，无主之物容易被盗、被抢，因为没有人象守卫自己的私人物品那样守卫这些无主之物。根据这个道理，那些频频被盗、失窃之物，则说明其无主性较强，同样，国有资产频频被腐败侵吞，被无故流失，说明国有资产的无主性较强。当国有资产被侵吞、流失，被监守自盗时，谁有资格说话？老百姓吗？
要想让国有制不再成为权力腐败的温床，必须要有一个条件，即民主。因为只有充分成熟的民主制度，才能使老百姓拥有相应的发言权，他们才能监督到本来属于他们的国有资产不再遭致侵吞与流失。
所以，重新探索私有制的意义，并重新给出定义，让理论不再陈旧，使之能够与时俱进，跟上形势，跟上时代发展的步伐，是非常有意义的。它的意义，不亚于对社会主义本质的新的探索与重新介定，如果没有这种新的探索，肯定没有“特色社会主义”理论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：成功范例 私有制 特色社会主义 个人所有权 政治经济学 经济学 私有制 教科书 所有权 中国

二
粮食是最重要的人类生存资源，因此按“左”的理论，粮食生产与经营更应该作为战略资源而被国家完全掌控起来，就象国家因为石油的重要性而垄断石油的生产与经营一样。但是，非常有讽剌性的是，在国家重点抓粮食生产的“以粮为纲”（1958年提出）时代，人们并未实现温饱，而在“大跃进”时代，竟然饿死人（1960年中国总人口减少千多万）。那个时候的农业，完全是公有制的。公有制到底有什么具体含意呢？据毛泽东（作为中国公有制度创始者）自己说“中国有个河南省，河南省有个修武县，修武县有个第一书记，据田家英跟我讲，他现在考虑了两个问题，不敢宣布全民所有制：第一条，怕灾荒的时候不能发工资，国家不能给补贴。全国这么多公社，你有了灾荒，不能发工资，国家来给你发工资？第二条，是丰产。一宣布全民所有制，你是不是把我拿去了？全民所有制，产品所有是属于全民，就得拿。这个同志是想事的同志，不那么冒进。”（载薄一波《重大历史问题回顾》）其意思有两个，第一，公有制是需要国家或公社负责农民和全体公民的生活问题的，第二，公有制是需要将农民及所有公民所生产的产品拿走“公有”的，即“全民所有制，产品所有是属于全民，就得拿”。这是公有制的两个意思。可见，在那个时代，农民种粮是完全“公有”的，最高为国家征购去，最低为生产队所有，没有个人所有的份。显然，这种所有制严重损害农民的劳动积极性，从而使得那怕国家非常重视粮食生产，以粮为纲，也未能解决中国的吃饭问题。这是公有制下的结局。我们再来看私有制下的情况。1978年11月24日，安徽省凤阳县小岗村18位庄稼汉，甘冒坐牢杀头的危险，立下保证书，按下鲜红的指印，率先实行“大包干”。口号是：交足国家的，余下全部是自己的。这种“个人拥有他的生产物”的私有制最终导致了中国历史上最辉煌的成就，仅仅过了6年的1984年，全国粮食产量历史性地突破了8000亿斤，正是在这一年，中国政府向世界粮农组织宣布，中国基本解决了温饱问题。
以下资料记载了1950年至2008年中国粮食生产等情况（请注意1960年的情况）。
粮食产量  人口数   人均粮食产量
1950年 13213万吨  55196万  239公斤
1951年 14369万吨  56300万  255公斤
1952年 16392万吨  57482万  285公斤
1953年 16683万吨  58796万  284公斤
1954年 16952万吨  60266万  281公斤
1955年 18394万吨  61465万  299公斤
1956年 19275万吨  62828万  306公斤
1957年 19505万吨  64653万  302公斤
1958年 20000万吨  65994万  303公斤
1959年 17000万吨  67207万  253公斤
1960年 14350万吨  66207万  216公斤
1961年 14750万吨  65859万  224公斤
1962年 16000万吨  67295万  238公斤
1963年 17000万吨  69172万  246公斤
1964年 18750万吨  70499万  265公斤
1965年 19453万吨  72538万  268公斤
1966年 21400万吨  74542万  287公斤
1967年 21782万吨  76368万  285公斤
1968年 20906万吨  78534万  266公斤
1969年 21097万吨  80671万  262公斤
1970年 23996万吨  82992万  289公斤
1971年 25014万吨  85229万  293公斤
1972年 24048万吨  87177万  275公斤
1973年 26494万吨  89211万  297公斤
1974年 27527万吨  90859万  303公斤
1975年 28452万吨  92420万  308公斤
1976年 28631万吨  93717万  305公斤
1977年 28273万吨  94974万  298公斤
1978年 30477万吨  96259万  317公斤
1979年 33212万吨  97542万  340公斤
1980年 32056万吨  98705万  324公斤
1981年 32502万吨 100072万  325公斤
1982年 35450万吨 101654万  349公斤
1983年 38728万吨 103008万  376公斤
1984年 40731万吨 104357万  390公斤
1985年 37911万吨 105851万  358公斤
1986年 39151万吨 107507万  364公斤
1987年 40298万吨 109300万  369公斤
1988年 39408万吨 111026万  354公斤
1989年 40755万吨 112704万  362公斤
1990年 44624万吨 114333万  390公斤
1991年 43529万吨 115823万  376公斤
1992年 44266万吨 117171万  377公斤
1993年 45649万吨 118517万  385公斤
1994年 44510万吨 119850万  371公斤
1995年 46662万吨 121121万  385公斤
1996年 50453万吨 122389万  412公斤
1997年 49417万吨 123626万  400公斤
1998年 51230万吨 124761万  411公斤
1999年 50839万吨 125786万  404公斤
2000年 46217万吨 126743万  364公斤
2001年 45264万吨 127627万  355公斤
2002年 45706万吨 128453万  356公斤
2003年 43070万吨 129227万  333公斤
2004年 46947万吨 129988万  361公斤
2005年 48402万吨 130756万  370公斤
2006年 49746万吨 131448万  378公斤
2007年 50150万吨 132129万  380公斤
2008年 52850万吨 132802万  398公斤

   今天，国家不仅不再要农民缴纳农业税，而且对种粮者实施一定的补贴。这样，农民种粮所得，完全属于自己，完全私有化了。可能有人会说，国家不征购粮食，让农民完全拥有粮食的所有权，那么非农人口如何得到粮食？他们有没有可能挨饿？但事实是：在粮食完全私有化后，由于粮食生产更具积极性了，市场上粮食极大丰富，非农居民可以很方便地自行到市场上购买粮食，不再需要国家为他们的粮食需求问题而费心，最终他们的吃饭问题反而比由国家管他们粮食需求的“粮票时代”更好得多，不仅吃饱了，而且吃得越来越好，油水十足，现在他们每人所操心的，不再是吃不饱的问题，而是如何“减肥消腩”的问题。
可见，用私有制来换取生产力的大幅提高，再通过市场手段分配这些丰富了的财富，这是一条切实可行的道路。私有制的作用，就是通过容许生产者拥有生产物的所有权，来剌激生产积极性，发展生产力。如果象公有制时代，国家将每个人生产出来的产品拿走“公有”，虽然暂时获得了一点物质，但却伤害了生产积极性，最终只能是杀鸡取卵，国弱民穷。就象邓公当年所说：“农村改革初期，安徽出了个‘傻子瓜子’问题。当时许多人不舒服，说他赚了一百万，主张动他。我说不能动，一动人们就会说政策变了，得不偿失。”你没收了人家百万元“充公”，但是会导致人们不敢再进行经济活动，由此所遭受的损失无以计数。
    国家根据这条切实可行的路线，再将相同的思路用于林木生产上。基本做法仍然是私有制，即“谁造谁有、合造共有”。在国家《集体林权制度改革》（2008年6月8日）中明确强调要做到产权明晰到农户与农民个人：“在坚持集体林地所有权不变的前提下，依法将林地承包经营权和林木所有权，通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权人的主体地位。”并且要放活经营权，落实处置权，保障收益权。国家为什么要这样做？当然完全是为了进一步促进林业生产，使中国大地更多地绿化起来。正象国家有关部门领导说：“一是改革要求用五年左右的时间，对25亿亩集体林地的产权全部通过承包落实到户，真正使农民成为林地的经营主体。二是检验改革是否成功，是否顺利，是否达到预期的目标，最主要的就是林业兴了、民也富了，或者说是生态受到保护，农民得到实惠，使林业生产和农民达到进一步的解放。”集体林地的产权全部通过承包落实到农户与农民个人，是今次林业改革的核心，也是改革能否成功的关键。
也许有人说，你将山林私有化，农民将所有林木完全伐光怎么办。这些人又再犯了一个错误，因为，他们还不懂得，真正属于个人的物品，他们是不会随便毁掉的，相反，只有当他们觉得这些物品不再属于他们个人所有时，当他们觉得这些物品将被别人侵占去时，他们才会破坏性地毁掉它们。一个典型事例是：1958年刮“共产风”的时候，就有无数农民将自己的牛马猪鸡大量宰杀了，因为他们不甘心让这些本来属于自己所有的东西“充公”。这个事件曾经严重影响了当时中国的农业生产。因此，“公有”在历史上曾经制造了无数次“国家折腾”，将国家与民众弄得筋疲力尽，精神恍忽（人们不知应该相信谁）。可见，将林木产业私有化，是促进中国林业大发展的制度基础，具有制度变革意义。正象粮食生产与供给一样，林木产业的私有化，终将会有力地促进与实现林农增收、国家绿化、林木资源极大丰富的最终目的，甚至会使更多的沙漠变成绿州。如果林木产业私有化是一种付出的代价的话，那么这个代价的付出也是值得的。

三
私有制反映的是一种个人主义，而公有制反映的则是一种集体主义。只要强调利益到个人，从个人利益出发，即反映了私有制；既然强调利益到个人，当然不容许一个人侵犯另外一个人的合理利益了。而集体主义则强调集体利益，个人利益要为集体利益服务，甚至要为集体利益而牺牲个人利益。当然，象公有制一样，集体主义同样包含两个方面的意义，即它在要求个人为集体利益而贡献甚至牺牲自己的利益的时候，同时也在对个人利益产生保障作用，至少在理论上是这样。因此，在集体里面，个人既是付出者，也是获益者，从理论上说，个人可以获得集体的帮助与保障，应该要比他自己的个人奋斗要好。问题在于，集体难以协调个人之间的利益关系，无法使勤劳者得到激励，使懒散者受到利益上的惩罚，“搭便车”、“揩油”现象越演越烈，最终使集体衰弱而崩溃。马克思认为可以找到一种“共同体”，在这个共同体里面，“每个人的自由发展，是一切人的自由发展的条件。”因此，集体的命运，不是依靠个人利益牺牲来维持，而是相反，是依靠个人不断得到利益的增进来维持；个人必须在集体中具有更大的发展空间与利益获得空间，这样的集体才能够存在下去。这个马克思主义的真知灼见，可以非常好地说明当今中国因粮食与林业私有化而得到大发展的情况，当然也可以说明市场经济对中国经济发展的强大推动作用。过去公有制理论的错误，就在于想通过牺牲个人利益来达到集体与“全民”的利益。这种公有制当然不是马克思主义的，不是马克思所阐述的“共同体”思想。也许有人又再说，容许某些个人拥有私有生产资料，就会对其他人构成剥削。这根本是错误的，因为个人通过他的生产资料而向其他人提供劳动就业的机会，提供一定的收入机会，这种情况何以算剥削？如果要算剥削程度，那我们就可以来算算：如果你自己创业当老板，需要费多大代价？而你直接去替别人打工，又会费大多代价，付出与收入相比如何？如果从机会成本来看，你有更好的机会与条件去创业，自己做老板与资本家，那你当然不应该再做打工仔了，如果你根本没有这个机会与条件，那别人向你提供就业收入的机会，当然就不能说别人剥削你了。要知道，现在找份工作还是相当难的。还是那个思想：如果资本家更多些，即有更多资本家向社会提供更多工作机会，那么工人所受到的低收入待遇就有可能少些。因此，与传统观念相反，要消灭剥削并不是消灭私人资本家，反而是要使资本家更多起来，这个辩证法基本上没有人掌握到，但事实就是如此。如果全世界的私人资本家都集中到中国来，办无数的公司企业，需要无数的工人，那么中国普通劳动者要想不富都很难，尽管他们只是打工仔。所以，传统左的意识形态无论从理论上还是实践上都站不住脚。
最终我们不难得出结论：私有制与公有力量的壮大，与国家的强大，并不构成矛盾，相反，历史事实充分证明，只有私有制得到充分发展，只有每个人的财富创造积极性与主动性得到充分发挥，公有力量才能壮大，国家才能强大。这是经过几十年几百年的社会运动的反复才最终得出的基本道理。

hhj 发表于 2009-9-8 21:26
首先我们要确定私有制的定义：私有制是指人们对自己所创造的物品拥有个人所有权。

如果我们大家一起劳动，那么生产出来的东西属于谁呢？

mkszyz 发表于 2009-9-8 22:20

hhj 发表于 2009-9-8 21:26
首先我们要确定私有制的定义：私有制是指人们对自己所创造的物品拥有个人所有权。

如果我们大家一起劳动，那么生产出来的东西属于谁呢？

很明显，按谁在生产产物时所发挥的作用进行分配。

用得着这么看么,直接看看资本主义就行了.

天涯诗客 发表于 2009-9-9 07:37
用得着这么看么,直接看看资本主义就行了.

什么是所谓资本主义？你看到的东西为什么被你认为是资本主义？

hhj 发表于 2009-9-9 06:48

mkszyz 发表于 2009-9-8 22:20

hhj 发表于 2009-9-8 21:26
首先我们要确定私有制的定义：私有制是指人们对自己所创造的物品拥有个人所有权。

如果我们大家一起劳动，那么生产出来的东西属于谁呢？

很明显，按谁在生产产物时所发挥的作用进行分配。

难以说清楚的。资本家说他发挥的作用大，所以把所有的产品都拿走了。

mkszyz 发表于 2009-9-10 21:31

hhj 发表于 2009-9-9 06:48

mkszyz 发表于 2009-9-8 22:20

hhj 发表于 2009-9-8 21:26
首先我们要确定私有制的定义：私有制是指人们对自己所创造的物品拥有个人所有权。

如果我们大家一起劳动，那么生产出来的东西属于谁呢？

很明显，按谁在生产产物时所发挥的作用进行分配。

难以说清楚的。资本家说他发挥的作用大，所以把所有的产品都拿走了。

如果没有资本家把所有的产品拿走，留下一些产品给工人自己处理，那对工人来说不是很麻烦吗？