质疑：陈军昌事件背后疑有网络推手？

学术水平高低和学校好不好没有关系，试看中国知名大学有几个学术搞的好的，全靠政策扶持。好学校与差学校的区别在于：好学校得到国家和地方的政策好，差学校则不然。至于学术水平和这个没有直接的关系

期待看到陈博士的论文。楼主在没看人家论文的前提下就下论断未免草率。
继续关注……

少一点浮躁，陈博士用8年时间完成一篇论文是踏实做学问的见证！学界需要的是这种精神！而这种精神需要每个人学习！学界对任何观点都是存有争议的，这很正常！但没有必要去贬低人家论文的内容，楼主这样恐怕有一点浮躁！

网络推手好啊

请问管谁要钱去了，我们顶贴就是推啊

东吴才子 发表于 2009-9-11 00:54

zhaozyuan 发表于 2009-9-10 14:16
1# lichao202
反对之声可以有的，但论文好不好的话不要下结论论过早，楼主看过其论文了？？？？
答辩现场如何，及评委老师评语如何，并不是什么铁证或者依据吧

你不是也没看过，你不是也拿不出证据说陈论文就是精品吗？既然大家都没看过，那楼主的推测很可能是成立的，他说说他的观点怎么了，你那么激动干什么？还用了四个问号，很不友好，大家和气讨论不好吗？非得把帖子搅动的乌烟瘴气？

楼主怎么就确切知道我没看过呢？言语间显得那么自信

毛主席说，“没有调查，就没有发言权”
你没看过，你凭什么说人家的不好。当然我也没看过，但我也没说他的好呀
如果问号是激动，那么是不是你写的这句话有好多问号呢
如果问号和质疑代表不友好，那么你和楼主算是友好吗
……
按照楼主的风格和你的回复，现在做出个人判断：
本人认为你和楼主有关系！
然后，对反驳我的人（排除你和楼主）说，既然大家都不知道，那么“推测是很可能成立的”
看来仁兄的理论挺好用……
恕本人冒昧，失陪……

楼主的无端推测着实让我觉得不齿。其一，竟把江西财大写成了江西师大，给我的感觉是楼主在事情还没完全弄清楚就随意发表推测性的看法；其二，开篇就“一个中部不起眼的学校”，明显有鄙视之意，楼主必是喧嚣大都市名校毕业或就职的，试问贵校拿了中国最优厚的资源，出了几位在国际经济学界有所成就的名师高徒？进一步说，楼主有什么拿得出手的成就可以不吝与大家分享，“不希望引起学术争斗”之类的话似乎有点抬高了自己。

适当炒作下，不值得批斗的啦！

质疑权威是好事 我们支持楼主

东吴才子 发表于 2009-9-11 00:56

onroad24 发表于 2009-9-10 17:37
楼主应该去调研下，至少就人家博士论文好好看看，再评论！
“大搞模型，大用计量，在自己设定的假设世界中大步向前——这可以称得上是中国学术界的一个通病。”
你的文章是
不搞模型，不用计量，在自己设定的假设世界中大步向前

楼主说的是事实啊，这确实是国内学术界的一个通病，难道不是吗？

——————————————————————————————————
难道一定是吗？
你拿出让大家信服的证据，来说说
————————————————————————————————
“通病”是你总结出来的呀 你对中国学术界的调查有多深入呢
“通病”从何而来 数学归纳法，也没有这样子，推到“通项”的吧
仁兄可不要又拿，“你不是也不能证明‘通病’不存在”，来做结语吧
————————————————————————————————————
法庭上，你要告人家有罪，自己没有证据，又让别人证明自己无辜的逻辑来说事吧
有理有据才好，如果按仁兄的这个逻辑，那我是不是可以不拿任何证据说，某某圈、某某阶层、某某……有什么问题呢
——————————————————————————————————————
个人认为，兄台的这种思维有点问题，您觉得呢