jjxjiang 发表于 2017-4-7 08:47
转化史I → 转化史II → 资本主义生产史 → 运动史I → 运动史II → 资本主义流通史 → 生活史I → 生活史I ...
三、《鲜活的资本论》:阐释学的“发生”与发生学的“阐释”辨析
王亚南的研究突出了世界史理解上的“民族意蕴”,突出了中国历史本位的《资本论》的研究上的“体”、“用”结合。这些史的路径在以后接续的研究者中,鲜有再现。因为大多数的后续研究者大抵是忘记了:“当作一门史学或科学来研究的政治经济学说史,如其关于其选述,从头到尾,没有一个基本原则或历史方法论,将其贯穿着、规制着,如像一般的流俗的经济学史或经济思想史教本,仅在时间的顺序上或派别国别的分野上,作着形式的编列,那将变成毫无生命、毫无生气的思想史料的堆积。” “围绕资本主义生产的历史认识之所以被马克思整体安排成关于‘剩余价值一般’的一个批判性的构造”,盖因客观批判由主观批判启动,这就是马克思《剩余价值理论》的伟大诞生,使“资产阶级知识”得以改造,这或可称为“《资本论》中的历史唯物主义问题”。
《鲜活的资本论》提供的研究路径是哲思式的。“哲学”的引入,又使“新理解”得以成行,因而,这是一部哲学与科学并重的资本逻辑批判的作品。论述由“曲解”开始。起点是:“形而上学世界观对《资本论》的误读”因为,“形而上学的世界观在祛除对‘神权’的崇拜中诞生,在对‘物权’的崇拜中成长……于是以一种世俗的崇拜取代了对天国的崇拜——这就是《资本论》所揭示的‘拜物教’:对商品、货币和资本的‘拜物教’,当今社会又出现了股市与房市的‘虚拟资本拜物教’。”“可以说,拜物教是形而上学世界观的社会基础,而形而上学世界观则是拜物教的关于‘物’本身的逻辑化与理性化的产物。”往深处看,“‘市场拜物教’正好与形而上学世界观相呼应:二者都只看到表层的结果与现象,而看不到产生这些结果与现象的深层本质与来源。”因此,“《资本论》揭示了这种拜物教的真谛,指出这种‘物的魔力’说到底来源于人的社会劳动,来源于人们在社会劳动中所生产的社会关系力量,它们负载于物上,从而使这些‘物’具有了‘神奇魔力’。人的社会劳动及其生产的社会关系,才是掩藏在‘物’的背后的真正决定社会历史发展的深层力量。”
基于对上述《资本论》“真谛”的认识,《鲜活的资本论》进行了理论逻辑建构:“用现实的物质生产实践活动来理解人类面临的物质世界,必然产生出劳动二重性的思想:劳动不仅生产物质产品及其使用价值,而且生产以物质产品为载体和媒介的人与人的社会关系。于是,作为劳动的产物的社会物质,也就必然具有双层结构:一是表层的自然物质结构,它包括由各种生产要素所组成的社会生产力系统、物质产品系统,它在经济学中体现为商品(包括消费品与生产资料)的使用价值。这种看得见、摸得着的物质体系构成社会的表层结构。二是凝结于、或负载在这些物质产品(使用价值)身上的社会关系力量,它构成了社会的深层结构。这二者的统一形成了物化的社会关系,这正是历史唯物主义中的物质。”与之相反,“西方经济学的根本缺陷在于:在形而上学世界观与拜物教的社会意识引导下,不知道社会物质的双重结构,只看到表层的物质结构,而看不到物质所负载的深层的社会关系结构。” 唯物史观中“社会物质”概念的解读,即“提出以劳动二重性为灵魂的社会物质的二重性的见解”,支持了其理论创新:“对劳动价值论的新解释——以劳动价值为纽带的社会关系结构与市场权力结构”。
。。。。。