实验验证萨伊定律

zhuxiang 发表于 2017-4-19 22:34
你对总需求的计算和凯恩斯的有不同，不知你看没看《通论》，比较这两者之家的区别。

是的。我的研究基本上使用前人未用过的概念，比如，用货币支出替代投资，用币利替代利润，用币存涵盖储蓄、债券购买以及被遗忘的货币。这样做，是为了精确计算。通过这样的计算对比，可以很清晰地发现买卖差，然后理解无理债务。然后发现债务危机和经济周期。

对于总需求，我不用这个概念，因为这里面包含ZF采购以及居民消费，而且默许财政赤字和居民按揭合理。如果按照我的设计（合理且可精确统计），经济本来是很容易理解的。经典理论之所以总是莫衷一是，是因为大家的研究基础都建立在数学逻辑错误的基础上。所以才出现各说各有理的局面。

我说这个问题从2011年就开始了，没有人相信。当然我知道有人在悄悄借用我的结论。
我没有办法让别人相信我，只好提出用实验的方法来检验。但是至今，也没有人说一下自己实验的结果。请看杠杆为什么去不掉，减税真的是拉动经济的关键吗？
如果您可以邀请经济学权威，请自行试验检验，展示结论。最欢迎对我进行无情批驳！

阿梁 发表于 2017-4-20 20:09
是的。我的研究基本上使用前人未用过的概念，比如，用货币支出替代投资，用币利替代利润，用币存涵盖储蓄 ...

    你的有些概念是有问题的，例如用货币支出替代投资，这显然是不对的，因为购买消费资料也是货币支出。

zhuxiang 发表于 2017-4-21 20:53
你的有些概念是有问题的，例如用货币支出替代投资，这显然是不对的，因为购买消费资料也是货币支出。

欢迎您提出质疑。
解释：你所说的消费支出，那只是企业支出再做“转移性支付”。比如，企业支出有投资，也有自己消费（内部吃个饭什么的），而投资的部分中有工资，工资发给工人，工人拿着这笔钱去消费，或者，工人把钱给妻子、孩子等去消费。但总的来说，这些消费都是企业的支出，经由不同的人去实施采购。所以最后是企业的支出来购买企业的产出。
那么，有人会说，工人若有祖上留下的钱，这就不是企业的支出。但是要明白，这种钱只能用一次，之后就没有了。而企业的支出却是一轮又一轮。所以祖上留下的钱不必考虑。
因而消费支出本质就是企业支出。
我这样解释不知是否是否回答了你的原意？

阿梁 发表于 2017-4-21 23:39
欢迎您提出质疑。
解释：你所说的消费支出，那只是企业支出再做“转移性支付”。比如，企业支出有投资， ...

     不能这样算。

     企业分独资企业和股份制企业。这里说说独资企业。独资企业的主人就是资本家。资本家的收入是利润。资本家也是消费者，因此，资本家的一部分收入需要用于消费。其余的部分可以用于投资。资本家付给雇员的工资，是资本家的支出，但是这不是从利润中的支出。而且，雇员获得的工资，并不都会转化为消费。在进行消费之后，雇员的工资一般来说都会转化为投资。这种转化有两个途径。1雇员把储蓄存入银行，银行再把这些储蓄贷给资本家或股东。或者雇员用自己的储蓄购买企业债，实际上就是借给资本家或股东。2雇员直接在股票市场上投资或用自己的储蓄创业。

zhuxiang 发表于 2017-4-22 13:30
不能这样算。

     企业分独资企业和股份制企业。这里说说独资企业。独资企业的主人就是资本家。 ...

这是常见的逻辑错误。因为没有分清轮次和单位。
首先要看企业销售所得的货币如何支配（支出）。这个支配就是纳税、分红（也就是你说的收入利润）、消费、捐赠、投资等。主要就这几个分类，细分下去还可以有一些项目，不列举了。
请先确定支配出去多少货币，然后再看这些货币有多少被储蓄，其余的将用于购买商品。到此，该单位这一轮次结束。至于你所说储蓄的钱会被别人借出去投资，那是另一个单位的另一个轮次，可以把那个单位也做与以上相同的分类计算，就得到第二个单位的支出明细。
最后，把两个单位的总支出等项目合并，就得到最后的结果。

上例中，第二个单位支出前已经举债，则记录这个债务，最后一并统计处理。
无论借债与否，买卖差不会改变。这是问题的关键。请自己做实验验证。

阿梁 发表于 2017-4-22 20:11
这是常见的逻辑错误。因为没有分清轮次和单位。
首先要看企业销售所得的货币如何支配（支出）。这个支配 ...

        销售额可分为两个部分。成本和利润。其中成本包括劳动力成本，也就是付给雇员的工资。

        无论是工资和利润其中都有一部分会用于纳税。分红也是利润的一部分。利润除了纳税和分红之外，是股东留在企业的储蓄，这些储蓄一般都会转化为投资。我们不能把分红和消费并列。因为一般来说股东的消费来源于分红，但是分红并不都会转化为消费。分红的一部分会成为股东的储蓄。而这种储蓄也会转化为投资。

     实际上，凯恩斯是这样来计算投资的。首先计算总收入，不管总收入的包括的具体形式：工资和利润以及地租。然后再计算消费，这样收入扣除消费之后就是储蓄。储蓄又全部转化投资。

zhuxiang 发表于 2017-4-23 09:18
销售额可分为两个部分。成本和利润。其中成本包括劳动力成本，也就是付给雇员的工资。

   ...

不建议这样的舍简就繁。
简便的方法：销售收入100元，这100元如何支配，反正支配内容包括纳税、分红、投资等。也不用区分分多少部分。至于股东储蓄在公司里面变成投资。其实，股东储蓄在公司里，那只是以后分红的依据，公司层面只关注投资。但是使用支出的概念，则要求产出是支出的函数。所以请你关注公司支出后货架上会增加多少，这个增加肯定会大于支出。然后看支出的货币可以从货架上拿下多少，因为储蓄等会使购买减低。因此每次支出的结果使货架净增加。
关于分红与消费：分红以后，有一部分会消费，有一部分会用于投资。但总的来说，除掉储蓄的部分，其它都用于了消费或投资，也就是用于了购买。分红毕竟由股东们先把钱拿到自己手中，然后再决定如何使用，这与工资一样。纳税也如此。

使用支出，则产出y是支出的函数，且购买b也是支出的函数。y与b之间存在买卖差。但需要注意，b包含了投资与消费。这与凯恩斯的理论是不相同的。经典理论，y是投资的函数，而净消费则单独看待。但是这样一来，却把问题复杂化了。

欢迎继续提。如果上述不清楚，请指明。也欢迎您邀请同学老师来一起讨论。

阿梁 发表于 2017-4-23 10:35
不建议这样的舍简就繁。
简便的方法：销售收入100元，这100元如何支配，反正支配内容包括纳税、分红、投 ...

     
    你的叙述很混乱。

    实际上我的思路很简单。如果是从销售额出发。就首先弄清楚，雇员的 收入工资和股东的收入利润。但在你的叙述中缺少这一环节。在算出工资和利润即雇员的收入和股东的收入之后，再扣除税收。在你的叙述中也缺少这一环节。工资扣除税收后，一部分用于消费，一部分用于储蓄。在你前面的帖子里假设工资全部用于消费，这与事实不符。利润扣除税收后，也是一部分用于消费，一部分用于储蓄。但是股东的收入即利润中的储蓄分为两个部分：留存在企业中的利润，分红扣除股东的消费后的储蓄。最后一个环节就是储蓄转化为投资。这其中有很多方式。

阿梁 发表于 2017-4-23 10:35
不建议这样的舍简就繁。
简便的方法：销售收入100元，这100元如何支配，反正支配内容包括纳税、分红、投 ...

    你把分红和投资并列是有问题的，分红的一部分用于股东的消费，剩余部分形成储蓄。而储蓄可以转化为投资。因此，分红当中存在投资。

阿梁 发表于 2017-4-23 10:35
不建议这样的舍简就繁。
简便的方法：销售收入100元，这100元如何支配，反正支配内容包括纳税、分红、投 ...

    你的产出这个概念指什么，是销售额？还是净收入？没有说清楚。

     你的支出是指什么，这也没有说清楚。

     总之你使用了很多模糊的概念。