实验验证萨伊定律

clm0600 发表于 2017-4-18 08:25
你已经成功进入泼妇模式，本来以为你只是蠢，没想到脸皮也是极厚的。

你再骂人也没用。你再耍无赖也没用。你26楼的帖子在那摆着那：

“今天生产100个馒头，卖掉100个；
明天生产120个馒头，卖掉120个，这就发展了；
后天生产90个馒头，卖掉90个，这就衰退了；
。。。。
这都叫供求平衡，这是指实际上的供和求相等，它跟发展不发展没关系。”——————


大家的眼睛是亮的。

只有你只知道今天蒸100个馒头卖100馒头。明天蒸120个卖120个。后天蒸80个卖80个就是供需平衡了罢了。

clm0600 发表于 2017-4-18 18:20
我还知道你是傻逼呀！张启恒是傻逼！

你再骂人也没用。你再耍无赖也没用。你26楼的帖子在那摆着那：

“今天生产100个馒头，卖掉100个；
明天生产120个馒头，卖掉120个，这就发展了；
后天生产90个馒头，卖掉90个，这就衰退了；
。。。。
这都叫供求平衡，这是指实际上的供和求相等，它跟发展不发展没关系。”——————


大家的眼睛是亮的。

只有你只知道今天蒸100个馒头卖100馒头。明天蒸120个卖120个。后天蒸80个卖80个就是供需平衡了罢了。


你越骂人越说明你更傻逼！

clm0600 发表于 2017-4-18 19:50
我说了这个，就等于我只知道这个吗？你这傻逼逻辑！你眼睛挺亮，脑子却是浆糊的！

你再骂人也没用。你再耍无赖也没用。你26楼的帖子在那摆着那：

“今天生产100个馒头，卖掉100个；
明天生产120个馒头，卖掉120个，这就发展了；
后天生产90个馒头，卖掉90个，这就衰退了；
。。。。
这都叫供求平衡，这是指实际上的供和求相等，它跟发展不发展没关系。”——————


大家的眼睛是亮的。


你要知道别的岂能说出：蒸100个馒头卖100馒头。明天蒸120个卖120个。后天蒸80个卖80个就是供需平衡了罢了。


你越骂人越说明你更傻逼！

不如讨论这个问题吧，还没有人发言。https://bbs.pinggu.org/thread-5543118-1-1.html

clm0600 发表于 2017-4-18 21:22
傻帽，这就是楼主阿梁的要表达的意思，这就是他说的供需平衡，怎么了？

你再骂人也没用。你再耍无赖也没用。你26楼的帖子在那摆着那：

“今天生产100个馒头，卖掉100个；
明天生产120个馒头，卖掉120个，这就发展了；
后天生产90个馒头，卖掉90个，这就衰退了；
。。。。
这都叫供求平衡，这是指实际上的供和求相等，它跟发展不发展没关系。”——————


大家的眼睛是亮的。


你要知道别的岂能说出：蒸100个馒头卖100馒头。明天蒸120个卖120个。后天蒸80个卖80个就是供需平衡了罢了。


你越骂人越说明你更傻逼！

clm0600 发表于 2017-4-18 22:52
我知道的东西多了，想说啥就说啥，不想说的就不说。
不像你个白痴，就知道那么一点儿东西，一下子全说完 ...

你再骂人也没用。你再耍无赖也没用。你26楼的帖子在那摆着那：

“今天生产100个馒头，卖掉100个；
明天生产120个馒头，卖掉120个，这就发展了；
后天生产90个馒头，卖掉90个，这就衰退了；
。。。。
这都叫供求平衡，这是指实际上的供和求相等，它跟发展不发展没关系。”——————


大家的眼睛是亮的。


你要知道别的岂能说出：蒸100个馒头卖100馒头。明天蒸120个卖120个。后天蒸80个卖80个就是供需平衡了罢了。


你越骂人越说明你更傻逼！

clm0600 发表于 2017-4-18 23:11
你要不是白痴，岂能有如此逻辑？

你再骂人也没用。你再耍无赖也没用。你26楼的帖子在那摆着那：

“今天生产100个馒头，卖掉100个；
明天生产120个馒头，卖掉120个，这就发展了；
后天生产90个馒头，卖掉90个，这就衰退了；
。。。。
这都叫供求平衡，这是指实际上的供和求相等，它跟发展不发展没关系。”——————


大家的眼睛是亮的。


你要知道别的岂能说出：蒸100个馒头卖100馒头。明天蒸120个卖120个。后天蒸80个卖80个就是供需平衡了罢了。


你越骂人越说明你更傻逼！

“由于市场的自我调节作用，不可能产生遍及国民经济所有部门的普遍性生产过剩，而只能在国民经济的个别部门出现供求失衡的现象，而且即使这样也是暂时的。”
   
     萨伊要表达的是市场自我调节作用下的供求平衡。

   

        这是一个极为愚蠢的实验。在这个实验中存在着很多错误。

     1在这个实验中，只考虑到产品y的供应和需要。做实验的人忘记了产品y的生产是需要生产要素的。比如产品y是馒头，那么馒头的生产是需要面粉的，而面粉也是产品，它也有自己的供应和需求。

    2在这个实验中，实验者假设雇员会购买产品y。但是只有在产品y是消费品的情况下，雇员才会购买产品y。如果产品y是一种用于生产的机器，也就是说是一种生产要素，那么雇员就不会购买产品y。


   这个实验还有其他的错误，这里就不说了。

zhuxiang 发表于 2017-4-19 00:57
这是一个极为愚蠢的实验。在这个实验中存在着很多错误。

     1在这个实验中，只考虑到 ...

您的提问很有代表性，代表着大多数人习惯性思维的的错误。
您的两点批评，在实验设计中是很容易覆盖的。就是增加一个货架，馒头放上货架，将发生y1在货架上，而生产馒头的供给单位，为了实现利润，它只能支出少于y1的货币，用b1表示。
b1不一定会买y1。但是买与卖的值已确定。
然后再考虑面粉供应，相应出现y2和b2；
机器供应y3和b3；
其它，y4、b4等，……囊括了社会所有供给与需求。
最后是∑y对∑b。

到此时，∑b肯定用于购买∑y。这才是全局。
若要简单设计，也很容易。请你增加项目，直至您认为够了，然后就在那个有限的环境里展开。

实验最有说服力。如果您对以上解释有异议，请继续提出。
也欢迎您邀请经济学权威来评判。
谢谢。