劳动科学定义

YJDWII 发表于 2017-4-22 15:30
这不是 提议的问题。
既然你懂，你就示范呀。可你就要绕。再说，你的劳动定义，马克思的定义，老陈的定义， ...

关于“劳动”概念，如果你认为还有“马克思的定义”这回事，那就说明你不懂定义规则，也不懂定义法。但这不是你的错，而是教育的错。

“劳明是人们使用劳动工具以改变自然物质使之适合自己需要的有目的的活动。”马克思主义认为,“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此第一个需要确定的具体事实就是这些个人的肉体组织,以及受肉体组织制约的他们与自然界的关系。” (《马克思恩格斯选集》第1卷,第24页)

无知求知
关于“劳动”概念，如果你认为还有“马克思的定义”这回事，那就说明你不懂定义规则，也不懂定义法。但这不是你的错，而是教育的错。

有没有与对不对是两回事，你不懂？

YJDWII 发表于 2017-4-22 16:04
“劳明是人们使用劳动工具以改变自然物质使之适合自己需要的有目的的活动。”马克思主义认为,“任何人类历史 ...

就因为马克思那里没有定义这回事，所以“马克思的定义”这种说法就是不懂定义规则和方法的证据。

无知求知 发表于 2017-4-22 15:46
关于“劳动”概念，如果你认为还有“马克思的定义”这回事，那就说明你不懂定义规则，也不懂定义法。但这 ...

无知求知 发表于 1 小时前 |只看作者 |设置精彩回复 YJDWII 发表于 2017-4-22 16:04

就因为马克思那里没有定义这回事，所以“马克思的定义”这种说法就是不懂定义规则和方法的证据。  

你这是一种不讲道理，自以为是的说法，是不能以理服从的。你的定义也不是不对的，属不对，种差不准，这能说你不懂定义？反之，你懂定义规则，就能证明你的定义是正确的？

YJDWII 发表于 2017-4-22 17:54
无知求知 发表于 1 小时前 |只看作者 |设置精彩回复 YJDWII 发表于 2017-4-22 16:04

就因为马克思那里没 ...

说我不讲道理是说不过去的，毕竟前面我已经把辩证法反对定义的理由都说过了。

无知求知 发表于 2017-4-22 18:06
说我不讲道理是说不过去的，毕竟前面我已经把辩证法反对定义的理由都说过了。

你只说过辩证法反对把定义说成是一成不变的，哪里说过辩证法反对定义？

无知求知
说我不讲道理是说不过去的，毕竟前面我已经把辩证法反对定义的理由都说过了。  

说你不讲道理那是客气。你简直就是胡扯。你说辩证法反对定义就反对定义，有理由有根据吗？
本来谈的是劳动的定义，你却往定义的规则上扯，好象世界上就你懂定义别人都不懂。
关于“劳动”概念，如果你认为还有“马克思的定义”这回事，那就说明你不懂定义规则，也不懂定义法。
象这样的胡说，能证明你懂逻辑？任何定义都是以已知来解释未知，在形式上都是某某是什么。你这种：认为-----，证明-----，这是什么乌逻辑？你认为马克思不懂逻辑，就能证明你懂逻辑？

YJDWII 发表于 2017-4-23 11:34
无知求知
说我不讲道理是说不过去的，毕竟前面我已经把辩证法反对定义的理由都说过了。

“竟然找不到一个令人满意的劳动定义”的原因就是绝大多数人都不知道什么叫定义，更不了解定义规则，也不懂定义法。我提出这种观点的同时也给出了依据。能够给出依据，这就不叫胡扯。

关于辩证法与常规逻辑之间的对立，如果你不读黑格尔逻辑学，也可以去读恩格斯《反杜林论》中关于形而上学与辩证法对比的段落。在那里面，恩格斯明确告诉你，辩证法首先反对的就是对概念进行“孤立、静止、片面”地描述。但绝大多数人都不知道，对概念进行“孤立、静止、片面”地描述，这就叫定义。

我直话直说使你不快，甚至光火，那我就说声SORRY！

无知求知
能够给出依据，这就不叫胡扯。
关于辩证法与常规逻辑之间的对立，如果你不读黑格尔逻辑学，也可以去读恩格斯《反杜林论》中关于形而上学与辩证法对比的段落。在那里面，恩格斯明确告诉你，辩证法首先反对的就是对概念进行“孤立、静止、片面”地描述。但绝大多数人都不知道，对概念进行“孤立、静止、片面”地描述，这就叫定义。？
我直话直说使你不快，甚至光火，那我就说声SORRY！

孤立静止片面看问题，这说的是形而上学的方法，什么时候/有谁说这是定义了？这叫你给出的依据？如果你说这是你认为的，那我无话可说。形而上学等于定义？
360百科  定义：对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延所作的简要说明。