劳动科学定义

无知求知 发表于 半小时前 |只看作者 |设置精彩回

“孤立、静止、片面”的确就是定义规则的简述。
如果你对此有疑问，那就证明你对定义并没有多少了解。

只听说孤立/静止/片面是科学研究的方法，不知道它是定义的规则。

张建平 发表于 2017-4-20 11:35
同意你的说法，求你告诉我s和f之间是什么逻辑关系？

如果你连s和f代表什么事物都不知道，你怎么能回答它们具体的逻辑关系？
同样这个s和f，请你给它们各下一个定义，你能做到吗？

YJDWII 发表于 2017-4-20 12:54
无知求知 发表于 半小时前 |只看作者 |设置精彩回

“孤立、静止、片面”的确就是定义规则的简述。

绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片面”，但怎么也没想到这是在反对定义。没想到的原因就是他们不知道什么叫定义。但如果明确地告诉他们，定义的反义就是意义不定，就这么简单一句话就足够让他们就知道什么叫定义了。

无知求知 发表于 2017-4-20 14:30
绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片面”，但怎么也没想到这是在反对定义。没想到的原因就是 ...

又要歪曲。
辩证法并不反对在一定条件下对事物进行“孤立、静止、片面”的研究，而是反对把“孤立、静止、片面”的方法绝对化，在所有的条件下都是“孤立、静止、片面”地看问题，而根本看不到事物的“联系、发展、统一”。
好比你妈妈叫你不要只吃肉，不吃蔬菜，那就是你妈妈反对你吃肉，这让你只吃蔬菜吗？

无知求知 发表于 昨天 14:30 |只看作者 |设置精彩回复

绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片面”，但怎么也没想到这是在反对定义。没想到的原因就是他们不知道什么叫定义。但如果明确地告诉他们，定义的反义就是意义不定，就这么简单一句话就足够让他们就知道什么叫定义了。  

任何极端化的观点，最终都只能是邪说。无论形而上学还是辩证法。一味反对“孤立、静止、片面”的辩证法已经不是辩证法，而是诡辩；一味强调“孤立、静止、片面”形而上学也不是真正的形而上学，而是绝对真理。阴阳不可独存，质量不可分割，同样形而上学与辩证法也是不可能绝对对立彼此分割的。确定与不确定是相对的，有了起点才有确定。有了起点，一就是确定的；没有起点，一也是不确定的。然而，起点的确定本身是不确定的任意的非唯一的。

YJDWII 发表于 2017-4-21 14:29
无知求知 发表于 昨天 14:30 |只看作者 |设置精彩回复

绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片 ...

绝对真理：任何条件下都成立的真理。

“孤立、静止、片面”的方法仅仅在概念可定义的这么个狭小范围里有效，超出这个范围就失效。“孤立、静止、片面”的方法不是绝对真理，而是相对真理。

YJDWII 发表于 2017-4-21 14:29
无知求知 发表于 昨天 14:30 |只看作者 |设置精彩回复

绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片 ...

“一味反对“孤立、静止、片面”的辩证法已经不是辩证法，而是诡辩”
起个什么名字都无所谓了。正说反说都能够合起来说，而且都能够说得通，这就是任何条件下都能够成立的真理——绝对真理。

无知求知 发表于 2017-4-21 16:07
绝对真理：任何条件下都成立的真理。

“孤立、静止、片面”的方法仅仅在概念可定义的这么个狭小范围里 ...

超出了一定的合理范围，在任何时候、用绝对孤立、静止、片面的观点看待任何事物，而否认事物之间的联系、变化与统一，那就不是相对真理，而是谬误了。

张建平 发表于 2017-4-17 08:11:21 来自手机 |显示全部楼层 |设置精彩回复 从楼主开头的一句就知道，关于“劳动”不是没有定义，而只是没有让楼主满意的定义，显然，能让楼主满意的劳动定义，应该是和自然科学当中的“运动”“力”这些概念挂钩的。这就又走到了另一片误区当中了。
    第一，楼主这里忽视了劳动一词当中的价值判断。劳动是“人的行为”这一点大家基本上没有异议了，如果撇开“人”而论“劳动”，把劳动与自然科学的运动和力关联，就会导向机械唯物主义和万物劳动论调。
    而如果承认劳动是人的行为，就要先弄清楚什么是“人”。劳动是人的行为，这个叙述不能反过来，不能说“人的行为是劳动”，这个“是”不可以用数学符号“=”替代。人的行为有许多方面是不可以谓之劳动的，至少汉语的“劳动”是这样子解读的。否则，消费偷盗抢劫杀人放火破坏等等行为都是劳动了。
    第二，进一步，如果考虑到劳动一词所包含的价值判断内容，就应该注意到价值判断的因人而异的主观性，就应该知道把劳动概念导向至“运动”“力”这些事实判断用语体系之中是完全错误的。
    其实《资本论》对劳动的定义是基本到位的，首先，它强调的“劳动”概念专属于人类；其次，它将之同有用性、价值、目的性、需要等等这样价值判断范畴挂钩。


劳动是“人的行为”这一点大家基本上没有异议了，------除了为马克思的剩余价值提供依据，没有更充分的理由，何来没有异议？
万物劳动论调--------无机物的运动-----有机物的运动------生命运动，万物不能劳动又如何有人的劳动？
劳动是人的行为，这个叙述不能反过来，不能说“人的行为是劳动”，这个“是”不可以用数学符号“=”替代。-------定义项与被定义项的外延必须是一致的。如果不能相等，则定义不是过宽就是过窄。
它强调的“劳动”概念专属于人类-------动物不能劳动，那么人类就不可能是由动物进化而来，上帝创造了人类，人类创造了劳动。但是，在马克思那里好象有另一种说法是劳动创造人类。如果劳动创造人类，那么人类同样不能由动物进化而来，因为动物不能劳动。即使动物能劳动，那么动物又是谁创造的呢？动物是物质运动而来。物质不能劳动，动物就只能由上帝来创造了。

YJDWII 发表于 2017-4-22 09:24
张建平 发表于 2017-4-17 08:11:21 来自手机 |显示全部楼层 |设置精彩回复 本帖最后由 张建平 于 2017-4-17 ...

不必搞得那么复杂，只需要运用属加种差法将各种人类活动进行分门别类，这样就能够很好地定义“劳动”概念。