计划经济心态下价格扭曲的实例---杭州出租车行业价格管制问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>计划经济心态下价格扭曲的实例---杭州出租车行业价格管制问题</P>
<P>　　【过去计划经济的一个实施手法就是人为的价格管制，这是造成计划经济体制经济全面畸形扭曲的关键。造成人为价格管制是有具体目的的，那就是要以一个领域的资源去强化另外一个领域；而当失去资源的这个领域并没有得到应有补偿的时候，这个领域就成为人为的受牺牲、受亏损的领域。今天，计划经济体制已经从整体上被推翻了。但计划经济心态下的价格管制却仍不时在行政干预下，在某些行业出现。如下文提到的杭州出租车价格问题就是一个事例。为了什么“面子工程”，仍然有权搞计划经济形态的行政机构，置出租车行业自身的合理利益于不顾，强行以价格管制来转化资源，以获得面子工程所需要的“低价服务”。这是非常违反市场经济基本规律的。可见，搞市场经济，障碍并不在广大公众，而在有能力干预市场，有能力管制价格的行政体制。广大公众认为市场经济是最合理的，因为它是公平的自由交易，此时价格将会恰到好处，双方都不会在交易中损害谁的利益。――黄焕金】</P>
<P><p> </p></P>
<P>ZF维持“面子工程”伤害了谁? </P>
<P> </P>
<P>  2005-11-12 09:20:07  来源: 南方都市报   作者: 五岳散人(知名网友) </P>
<P>　　</P>
<P>　　杭州出租车终于要调价了，而且是用听证会的形式集思广益各界的意见。巧得很，前几天我去南方旅行正好经过杭州，发现这里的出租车实在是物美价廉。在感慨之余，也不免问了问司机师傅的收入。回答曰:一千多元。按照常识，这肯定有不对头的地方。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　旅游城市杭州的出租车大概是中国大陆最好的，连奔驰都有了100辆，而且据说要再增加100辆。价格更是惊人地低廉，几乎有当年被北京人昵称为“蝗虫”的无空调面包车之风范。一打听，原来这里的出租车价格已近10年没上涨过了。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　我的常识是这样:这么好的车、这么低廉的价格，肯定有为这个做出贡献的人，既然不是乘客，出租汽车公司也不是慈善机构，那倒霉的肯定是司机，除非当地ZF给出租车司机补贴。但从当地司机的收入来看，这事好像不太可能。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　物价这东西确实比较敏感，ZF有个物价核准的部门也是理所当然的事。但10年都没给一个行业做价格调整，这实在有点不正常。回想10年前，我的收入只有每月400元左右，生活还算过的去。10年之后要是让我用这个收入在北京养家糊口，估计我上吊的心都有了。无他，生活成本已经涨了这么多，指望保持当年用这个收入换来的生活水准，实在就属于扯淡了。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　按照杭州出租司机的说法，这么多年不上调出租车的价格，是因为当地要保持旅游城市的良好印象。这话从常识上说我比较认可。杭州确实不错，地面干净、植物整齐、西湖现在都不要门票了。还有一个理由也让我比较相信这个说法，一个地方ZF的物价部门，即使如何反应迟钝，也不可能用10年的时间才反应过来。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　旅游城市的良好印象到底应该是什么，我不是很知道，干净、漂亮、高档的出租车可能确实是重要的因素之一。但这要是建立在出租车司机降低生活水平，或者延长劳动时间的基础上，我倒是真不知道这跟所谓的“面子工程”有什么区别。“面子工程”虽然劳民伤财，但至少不会马上具体伤害到某个人，而这种面子工程是真实的、每天在发生的事情。我想，让一个群体整体性背负因为面子工程而造成的伤害，至少不会是杭州出租车司机这一种情况。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　出租车司机既然没有办法把价格体系拉到平衡，最多也就拉着客人多绕点路程而已。就这个行为也会随时被监督着。这就形成了一个怪圈:一方面不让他们有足够的收入，一方面又要求他们廉洁自律做贡献。就像俗话说的:又想马跑得快，又不想它多吃草。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　记得当年隋炀帝为了显示自己国家的富足，曾用丝绸锦缎包裹京城的树木，外国友人到大隋朝的地方做生意或者旅游，一律免费吃住招待，而且说大隋朝地大物博，大家都是这么生活的。外国友人也不是傻瓜，就问隋炀帝:是不是隋朝百姓也能免费？据说当时隋炀帝确实是脸红了。其实我写这文章的意思是想问问，隋炀帝都有脸红的时候，而杭州出租车司机这些年的损失谁来脸红一下？</P>
<P><p> </p></P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：杭州出租车 价格管制 价格扭曲 计划经济 出租车 杭州出租车 计划经济

计划并不等于，计经经济，计划经济会把想以上的运作方式全部摧毁，并以新的方式出现。计划经济就是把全社会整合成一个公司的经济。

价格规律并不一定正确能反映社会的经济活动规律，当然偏离“一般均衡理论”的状态一样会发生社会经济危机。

“全社会整合成一个公司”这种东西已经做过了，并且已经失败过了，连最有权力的“国家发改委”也不愿意再手握这样的大权，去将全国所有的企业连成一个公司，来运作。过去计划经济形态，实际上就是把所有企业都看作一个巨大企业的各个车间，并在它们之间以指令性办法调配人员与资本及物资，组织生产活动。这种做法的结果如何不用多说了，现在再提这种事情简直是最大的废话，甚至被人看成痴人。

以前根本就没有整合完成，一个单位即有学校又有医疗是怎么回事，这整合了吗？？？小企业那么多，根本就是重复建设，这整合了吗？？？？根本就没有计算投入与产出，没有去解资源配置方程组，这叫什么计划经济。

为什么企业生产的东西要让影子经济消化掉，为什么不像苏联那样，对数以百万计的资源产品直接调度到位？？？？这说明建成了计划经济了吗？？

政府智能转变不到位，很大程度上还存在着行政垄断和地方保护主义。政府行为法制化不受约束也是主要原因。

对理性经济人要用利益去引导，而不是行政力量干涉，所以市场经济是最好的制度安排。

公用事业民营化是很好的办法。

是“政府行为随意化”，不是“政府行为法制化”

北京的出租车也涨价了，这是大势所趋，符合市场规律。不过我想说的是，杭州的出租车的价格虽然是固定的，但是为什么还有人干出租车这个行业呢？显然是有钱赚，而且是比干别的能挣更多的钱（也就是他的机会成本），楼主的文章感情色彩稍重，经济分析略显不足。我没有取过杭州，不知道那里的具体情况，不过听说好多河南人在那里开出租，而且去年春节还闹出了杭州的河南出租汽车司机外套的事情，似乎是出租汽车公司不给押金云云，可见出租汽车司机的转行的成本过高，最后出现这种过激的行为合结果。但是我觉得部分价格的管制在大的市场经济的环境下是不会有太长的生存空间的。因为理性人会根据自己效用最大化的原则选择自己的职业，最终对于有价格管制的出租车市场必然造成冲击。

他不干出租车的损失更大。

第一、出租车本身的价值没有多少。

第二、自己丧失了工作。

第三、办一个出租车执照要交十几万到二十几万，虽然是沉淀成本，不过也得考虑，是不？

为了稳定物价,出现排长队.避免排长队,又出现通货膨胀.这是社会主义中国和资本主义美国很典型的两中情况.看起来很可笑.但这就是经济现象.这就是社会现实.关键看哪一种的社会成本高.这里用交易成本很能说明问题.没有谁是谁非的问题.

当然我是就经济谈经济.考虑社会安定.哪一中看来也是不得法的.还是要政府出面,向社会抛售储备.稳定物价.不过这又有存货成本的问题了.

以下是引用lijingjun在2006-4-20 19:30:00的发言：
北京的出租车也涨价了，这是大势所趋，符合市场规律。不过我想说的是，杭州的出租车的价格虽然是固定的，但是为什么还有人干出租车这个行业呢？显然是有钱赚，而且是比干别的能挣更多的钱（也就是他的机会成本），楼主的文章感情色彩稍重，经济分析略显不足。我没有取过杭州，不知道那里的具体情况，不过听说好多河南人在那里开出租，而且去年春节还闹出了杭州的河南出租汽车司机外套的事情，似乎是出租汽车公司不给押金云云，可见出租汽车司机的转行的成本过高，最后出现这种过激的行为合结果。但是我觉得部分价格的管制在大的市场经济的环境下是不会有太长的生存空间的。因为理性人会根据自己效用最大化的原则选择自己的职业，最终对于有价格管制的出租车市场必然造成冲击。

“杭州的出租车的价格虽然是固定的，但是为什么还有人干出租车这个行业呢？显然是有钱赚，而且是比干别的能挣更多的钱”这个所谓“经济分析”是否一定就对呢？我想如果没有实际地去调查过杭州出租车从业人员，那就仍然只是一种假设吧了，不能当作一种“经济真实”。考虑到转行的高额成本，有许多人存在“路径依赖”从而仍然留在原来行业，就不足奇了，并非一定是“比干别的能挣更多的钱”。