人的正确思想从哪里来?

lwzxy 发表于 2017-4-29 09:26
你这句话是不是“绝对真理”？

所谓绝对真理，即任何条件下都成立的真理。“本来就没有绝对真理”这句话也只有在逻辑的条件下才能够成立，不讲道理的条件下未必能够成立，因此这句话不是绝对真理，而是相对真理。

应该是观察+思考。其实恐怕不能用“正确思想”

whitepony 发表于 2017-4-30 09:04
应该是观察+思考。其实恐怕不能用“正确思想”

不错，严谨的表述应该是“相对正确思想”。

相对正确而已，并非绝对正确。严谨的表述将会使我们更加理智地去看待实践，更加慎重地评估实践的代价。如果最坏结果是我们承受不起的，哪怕只有万分之一的可能，那就用小白鼠来做实验，不能够用人来做实验。

无知求知 发表于 2017-4-30 01:38
所谓绝对真理，即任何条件下都成立的真理。“本来就没有绝对真理”这句话也只有在逻辑的条件下才能够成立 ...

“本来就没有绝对真理”这句话也只有在逻辑的条件下才能够成立。

恰恰相反，在承认逻辑的前提下，“本来就没有绝对真理”这句陈述自相矛盾。

lwzxy 发表于 2017-4-30 17:17
“本来就没有绝对真理”这句话也只有在逻辑的条件下才能够成立。

恰恰相反，在承认逻辑的前提下，“本 ...

逻辑，即处理因果关系的规则。按照这一规则去追问“为什么”，那就无论如何也追不到终点。哪怕说上帝创造了世界，但仍然可以追问是谁创造的上帝。逻辑不支持绝对真理，逻辑只能得出这样的结论——本来就没有绝对真理。

龚民 发表于 2017-4-27 17:54
《人的正确思想从哪里来？》毛泽东(一九六三年五月）

       人的正确思想是从哪里来的?是从天上掉下来的 ...

     人的错误思想也来自这三项实践。

YYSRR 发表于 2017-4-30 23:48
人的错误思想也来自这三项实践。

这话说得好,
楼上很多人都忽略了一个问题:正确与有用是两码事,
正确未必有用,有用未必正确,
何必在正确不正确这个问题上纠结呢?
我们不如考虑:人的有用思想从哪里来?
举个栗子:
气象局的天气预报经常出错,但是,你能说天气预报没用吗?
总有一天会下雨-----这句话基本是不可能错的,但是有用吗?
.
呵呵,这就是维特根斯坦-----20世纪最著名的哲学家-----提出的"有意义"的划界标准,
也可以说:人有意义的思想是从哪里来
然而,这个标准是不清晰的,它后来被波普尔的"证伪"原则所取代.
我们可以这样看:在科学问题上----也就是在世界是怎样运行的问题上----
一个命题之所以有用,是因为它排除了许多不违反逻辑的情况发生.
诸如明天或者下雨或者不下雨这种命题,虽然不违反逻辑,但是没有用,
气象局预报明天下雨,很有可能出错,但是是有可能有用的,
至于怎样提高精度,让它变得更有用,是下一步考虑的问题.
重点来了哈:
一旦发生了已被命题排除掉的那种情况,那么命题就被证伪了
所以,波普尔把可证伪性作为科学命题的首要特征.
.
那么,波普尔的"可证伪性"与维特根斯坦的"有意义"区别在哪里呢?
首先,这个标准更加清晰
其次,尤为重要的是,这个世界上还有另外一类命题:
人们应该怎样上天堂.
比如,泰坦尼克号下沉时,应该让谁优先上救生艇?
波普尔认为,这样的命题虽然不能由经验证伪,但是同样是有意义的.
.
维特根斯坦在1918年就发表了他的<逻辑哲学论>,到40年代时已名满天下
波普尔那时刚刚崭露头角,拍名人是一个迅速出名的好办法,
于是他跑到剑桥,并在前一天晚上与罗素仔细推敲,针对"有意义"发表了一篇演讲,
搞得维特根斯坦大为光火,发生了著名的拨火棍事件......

正确的思想？日心学说是哥白尼提出的吧？是正确的思想吧？地心学说也是人类提出的吧，但却是错误的思想吧？那么哥白尼怎么会想到日心学说呢？顿悟，在掌握了许多材料下的顿悟。

如同解题，你总是想不出来解法，苦思冥想，一日忽然顿悟，知道怎么解了，于是找到了正确的道路。