发帖
雷达卡
当前，美国减税成为热门话题，反应不一。
人民日报《美国税改，谁是赢家》一文认为：从他国视角看，美国减税实际上就是在挑起税务战。美国税改将使部分无力搞税收竞争的出口导向型国家直接受损。
周小平竟然认为此举是非法集资5万亿美元骗局。
人文经济学会则以“川普减税计划，好样的！”为题，发表了Jeffrey A.Tucker的看法：认为这是聪明的政治策略、也是更好的经济学。
在我看来，人民日报文章多虑了。周小平则明显偏激。人文经济学会的文章也可能高兴的太早了。我有独特的判断，即：可喜可贺，可叹可忧！
根据我的研究，在既定条件下，任何幅度的减税都是正确的。特朗普政府公布的税改方案称“史无前例”，其实还属于小儿科。
因为我在《权益机制经济学——基础经济学新体系》中已经揭示：市场经济本身就有如今对应的税务机制。把利率杠杆、税率杠杆扔进垃圾桶后，价值规律会很好地按照每个人的有效奉献获得相应报酬。一方面没有税率利率这两个万恶之源的搅害，经济会快速健康发展； 另一方面，由于竞争充分，价格无法获得垄断高价。公益事业也是创造相应价值的，国家直接科学预算，同样获得了相应奉献的报酬。通过竞争压低价格与没有压低价格而通过税收再分配于公益的道理是相同的。直接预算（实际就是没有债务概念和成本的赤字）可以与信用扩张相当。这就是可以实现控钞禁息免税运行的理论根据。为了保持一定的弹性调控，我把禁息免税修订为抑息一税。一税即遗产税，意为保留收入分配差额巨大的最后调节机制。
可见，我的这套理论，可以作为减税最有力的理论根据。如果特朗普政府获得这一理论，有可能如获至宝。美元的世界货币地位则可以使得美国在世界范围内收获巨利。
在我看来的可喜可贺，就是从减税方向正确和可以验证我的洞见来说的。
那为什么又是可叹可忧呢？
因为美国的金融体系及减税目标尚无法保障美国减税计划的成功。首先控钞抑息做不到。美国的金融体系是市场化了的。调控手段不足。其次，美国减税试图借助促进经济的发展来扩大税基，通过税基的扩大抵消税率降低的影响，实现所谓“为自己买单”。这一点从质上看根本没有步入我所设想的机制轨道。从量上看，一方面减税是不彻底的，另一方面增减很可能是不匹配的。
所以，弄好了有可能从量变的范围收获我设想机制的效应。弄不好则会导致减税计划不成功。
就我国来说，我一直担忧金融市场化改革断送实现控钞禁息免税运行机制的前提条件。现在我相信国家的金融控制力还是有效的。所以我国实践控钞禁息免税运行的更有条件。
遗憾的是，经济学界，还没有人认真思考我的构想，我也无力全身心地去完善它。
但我相信，我的构想必将彻底改变世界。如果我还能再活20年，人们将会看到，诺贝尔经济学奖奖给了太多的无聊之论。如果诺贝尔经济学奖与我无缘，诺贝尔经济学奖将变得毫无意义！
至于着眼更长远一点，进一步上升到共享主义，意义就更大了！
48小时前首发于作者微信公号:共享主义（gxzy3948）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
宣传不等于学术。
京公网安备 11010802022788号
