萨伊定律在主流经济学界死灰复燃？大家有什么说的吗？

rrllqq 发表于 2017-5-8 09:25
当然不包括ZF投资了，问题是萨伊定律对了，就不需要ZF投资了。29年大危机以前，ZF可没投资，照样危机了好 ...

可是现在供给很大一部分是由ZF完成的，所以萨伊错了，在于其供给的狭义性，以及对于市场本身认识的错误，把ZF刨除在市场之外，而凯恩斯把ZF又挪回来了，但资本主义根本矛盾没有解决，危机短期可以解决，长期必然爆发。即使现在提萨伊也是与其本身相背离的。

rrllqq 发表于 2017-5-8 09:25
当然不包括ZF投资了，问题是萨伊定律对了，就不需要ZF投资了。29年大危机以前，ZF可没投资，照样危机了好 ...

现在的供给与萨伊的供给就是两码事，萨伊的供给和市场中绝不会有ZF任何事。而现在的供给与所谓的侧供给都有ZF。

crj302 发表于 2017-5-8 15:41
真正死的是马克思主义经济学，只不过当局不敢承认罢了。

死的是四人帮的马克思主义经济学、老雷马克思主义经济学、龚民马克思主义经济学、302脑中的马克思主义经济学，反马者脑袋里的马克思主义经济学。你怎么不反对一下邓的生产力水平决定生产关系，必须发展生产力的马克思主义经济学。

hhj 发表于 2017-5-8 15:45
萨伊是个卓越的思想家，因为他提出了供给与需求的特定关系。而这个思想，可以发展为：有效供给创造需求。从 ...

萨伊的供给里绝不会有ZF与国企半点影子的，市场中也不会有。他已经脱离时代了。他认为的市场供给中是没有国企与ZF的。你认为中国的侧供给没有中国ZF与国企能玩的转吗？

hhj 发表于 2017-5-8 15:45
萨伊是个卓越的思想家，因为他提出了供给与需求的特定关系。而这个思想，可以发展为：有效供给创造需求。从 ...

中国的产能过剩是因为品质低，因为供给没搞好？
你学习一下国际贸易和金融的常识好不好？
中美所谓贸易失衡的时候，所谓资金被中国黑洞吸纳的时候，你怎么不这么说？这么说日本当年也是因为供给没搞好才陷入91年的大崩盘的？——醒醒吧

yuan79101 发表于 2017-5-8 16:37
可是现在供给很大一部分是由ZF完成的，所以萨伊错了，在于其供给的狭义性，以及对于市场本身认识的错误， ...

   在资本主义社会，在存在资本严重不劳而获的时候，尤其在金融资本凌驾和压榨实体经济的时候，萨伊定律就是一个笑话。它只在小生产盛行的“自由竞争资本主义时代”成立，或者在全球市场大肆扩张的时候貌似成立。
   从这个角度上看，凯恩斯当然比他高明，甚至比今天很多所谓站在凯恩斯尸体上的经济学家高明。

yuan79101 发表于 2017-5-8 16:37
可是现在供给很大一部分是由ZF完成的，所以萨伊错了，在于其供给的狭义性，以及对于市场本身认识的错误， ...

没ZF的时候，也是错的。只要市场一停止扩张。

crj302 发表于 2017-5-8 18:37
宇宙都成一体，任何部分都是人的分别心造成，哪里有什么决定。蝴蝶效应决定了海上的大风暴？

你的思想还不够彻底哦：宇宙都成一体，哪里来的你？没有你，又哪里来的分别心？没有分别心，你哪里来的一腔小资情调？没有一腔小资情调，你哪里来的对马克思主义的无厘头的质疑？
——读了马克思的原著再来批判，说具体些，别整天说些无根无据无厘头的话。

clm0600 发表于 2017-5-8 09:23
没有怎么回事，凯恩斯的理论从未真正服人，只是时势造英雄，大萧条让他的理论兴起，但同样也是时势，滞 ...

这不是驳不驳倒的问题，也不是谁的政策正确的问题。这是谁更实事求是的问题。
现实世界是渔夫与猎人的经济关系，还是资本家和工人的关系的问题？到底哪个模型的前提是对的，到底两者有没有区别？——凯恩斯的确是个滑头，我个人认为他是看懂了，但故意不说清。但人家起码从资本家和工人这个真实的情景出发，提出了新问题、部分恢复了古典政经学的广阔视野。