《资本论》为什么需要保卫

xuguw 发表于 2017-7-4 21:39
《资本论》指出的必将崩溃的资本主义生产方式，这是一面，还有指出资本主义生产方式的历史功绩。

这正 ...

        封建地主阶级比起奴隶主制度也有历史功绩呀。难道我们也要保卫封建制度的典章？
        关键在于，研究资本主义的《资本论》对未来的公有社会有什么用？公有社会里没有商品交换，大家各取所需，用得着研究赚钱的密码？！

回答87楼。以下都是自我总结，不必和前人的思想做对比。
        问题：【本体，是什么？？您是否已经断论它是主客体了？？否则如何得出“关于本体是如何做出认识动作、发挥其认识功能的这一部分，叫做“方法论””结论？？】
        问题：【“认识，是本体的一项功能”，如果客体作为本体，它是如何执行认识功能的呢】
        回答如下：
        本体，包括主体与客体。如果二者是同源的，就叫“一元论”，如果二者不同源而是各自独立的，就叫“二元论”。对于一元论，认为起源是物质的，叫唯物主义；如果起源于意识，则叫唯心主义。
        能做出“认知”行为的主体，不是一个，而是很多。如果一个主体把另外一个主体放在被认知的位置上，这另外的被认知的就是相对于认知主体的客体，即“假客体”。
        假客体只是被同类观察认识而被视为客体。显然，主体和实为主体的假客体之间，是具有互动的相互认知的。当我研究认知许老师你的时候，你也可能在琢磨认知我。
        所以，主体是具有认知能力的，而客体有“真客体”和“假客体”两种。如果认为真客体也具有认知能力和意识，它也就成了“假客体”的主体了，这就是“万物有灵论”。
        也正因为具有认知能力的主体不是一个，才导致了价值判断的差异，做好坏定性就是两分法，实际上是千差万别。
        但对于真客体的“是什么”的事实认知，不管来源于哪个认知主体，最终会归于“客观事实”，表现为“事实不以人的意识而转移”。
         也就是事实是唯一的，而价值是多样的，事实的唯一性并不能决定价值判断的多样性，反之多样的价值判断并不能否认事实的唯一性。休谟总结指出，事实认知和价值认知是不能互通的——休谟法则。

xuguw 发表于 2017-7-7 09:34
《保卫资本论》2017修订版外观设计全景

张建平 发表于 2017-7-7 13:26
封建地主阶级比起奴隶主制度也有历史功绩呀。难道我们也要保卫封建制度的典章？
        关键 ...

保卫封建制度的典章

首先，这是一断论。就实质内容，我国电视剧每天在做这种保卫。继承发展的保卫意义，每日在重演。

我国古典古代制度，指的就是传统到近代的一个延续和累积。封建主义怎样去认定是一回事，既有的优秀典章制度的继承发展是另一回事，都重要，需要深入研究。

关于“学术保卫”的含义，正是本楼需要就教阁下的。您给出希望导致误解的演绎，有些特别。。。。不过仍然不失为参考。

张建平 发表于 2017-7-7 14:00
回答87楼。以下都是自我总结，不必和前人的思想做对比。
        问题：【本体，是什么？？您是否已经断论 ...

本体，包括主体与客体。

这一断论是武断的。

您使用本体的意义，是在“体用”说上，还是在“是论”意义上？？再求教


其次，能做出“认知”行为的主体，不是一个，而是很多。。。。。也需要得到您的例解。

真假客体，似乎是循环逻辑的一个手法吧。

xuguw 发表于 2017-7-7 18:32
本体，包括主体与客体。

这一断论是武断的。

        我已经提醒过你，不用把我说的和其他人说的对比。
        这样说吧，我的哲学，就是围绕着“认识”二字展开的。
        认识，是动词。动词要有主语和宾语。做主语和宾语的词语是名词。什么是名词？就是一个事物的名字。这个有名字的事物就是“体”。做主语的名词代表的体就叫做“主体”，与主相对面的就是客，所以宾语名次代表的那个体，就叫做客体。
        但是，与主对面的客体，可能是事物，也可能是人。如果是人（当然就叫客人啦），他和主人一样具有认识能力了，所以我谓之“假客体”，以区别于没有认知能力的非智之物，即所谓的真客体。因为假客体是和主体一样的人，所以才会有“反客为主”这种事情发生。
        真假客体的说法，你觉得不妥，就自己命名好了。
        说主体不止一个，这应该没有理解难度吧？我有认识能力，你许老师也有，坛友这么多都有认知能力呀！

从头到尾，也没见许老师扣题说出究竟资本论为何需要保卫。
        个人理解，需要保卫的东西一定是有价值的，而且这种价值受到了伤害。请注意，这里说的有价值，就是有用性，而不是资本论当中所说的“劳动时间”。
        有用性当然是对拥有者使用者来说的，否则，当它受到伤害的时候与你无关何须保卫？
        所以，如果文要对题，许老师应该首先说明资本论不仅仅是对自己有用，而是对所有人有用，要大家一起保护她。
        不过这里有一个问题，那就是“资本论真的对所有人都有用吗？”。为何其他人会对着对自己有用的好东西视而不见呢？视而不见的人可能愚蠢，但通常也不会去伤害视而不见的东西，既无伤害又何来保卫之说？

许老师不如现在去德国。
        G20峰会的场外，上万名德国民众高喊着“打到资本主义”抗议G20峰会的召开。或许他们更需要出口转内销的《资本论》。
        到了那里，最好不要说自己是中国人，因为我们的领导正在那里和一帮资本主义国家的头脑研究怎么救赎和发展资本主义呢。