《资本论》为什么需要保卫

谢谢分享

对保卫《资本论》的思考
有幸被邀请参加“经管之家”关于（保卫《资本论》）讨论，本着对经济学的执着，发表自己粗浅见识，不恰当之处，敬请指正。
一、批判性思维是理论发展的主流，切入点决定着理论突破的成功与否。
  《资本论》出自西方，其产生的文化背景、经济发展方式、经济基础等等，与东方有很大差异，选择作为突破口，我觉得存在许多的问题。
   经典都是在大量文化背景、经济现象上进行了高度抽象与总结发展而来，地域、文化等的差异已经不明显，用之作《东方经济学》的基础，显得非常薄弱。
二、今天的经济学没落，重“供给”轻“需求”的结果。
   人们对经济的基础非常重视，从生产动因，交换的产生，价值的根源及其分配方式，到生产力与生产关系，经济基础与上层建筑等等，他们在解决经济问题的历史长河中，确实起到过很好的推动作用，但进入后工业时代，这种作用正逐步下降。
  《资本论》解释了经济危机发生的机理，人们运用他，加入了更多的国家干预，也确实起到过扭转经济颓势的效果。但《资本论》做出的判断，没有失误过，经济危机依然存在，只不过是时间的长短和范围大小有一定差异，再强大的国家，包括今天的社会主义，干预手段达到极致，也依然消除不了经济危机。在这点上，怎么批判《资本论》，都很难动摇他的地位，再多的保卫意义都不大。
   为什么国家干预经济，对经济实施调控的作用越来越弱的问题。经济学没法解释，也解决不了，自然也就没落了。起不了作用的经济学，只是一块遮羞布，理论满天飞，人们依然生活在痛苦中。
   经济学产生的基础是在商品经济欠发达时期，什么都缺，只要生产出来，都有人购买，故养成了经济学人轻“需求”的特点。只不过机器的复制能力太强，生产相同东西的太多，导致了经济危机的发生，但世界依然短缺，才有相对过剩与绝对过剩之说。
   世界发展到今天，商品极大丰富，不仅是数量与规模上的巨大，还包括可以替代、同类型、可取舍的。
面对如此丰富的花花世界，消费者是怎么认识的？几乎是一片空白。经济学提供给国家的，除了三驾马车以外，还有什么作为？提供给企业的，除了技术、成本、价格、服务以外，还有什么？什么都没有。   
我们讲文化差异、地理环境差异、气候差异，都能够对特定范围内人们的经济活动产生影响，在此基础发展而成的经济，确实有他们的特点，如果放到东西方经济发展史上去比较，肯定存在差异。但这种差异首先表现为对需求的影响，其次才是透过需求去影响生产。换句话讲，中间隔了一层，没法碰撞。
选择文化差异作为突破口，对供给作用有限，对需求产生的影响却非常大，深入下去，才是正途。
三、我对经济学“需求”的研究，与大家分享一下。
1、        人为什么要购买产品？
自己没有、社会逼迫、有交换的可能等等，看起来非常复杂，但从人本身去看，就只存在两种需求，一是满足生存的生理需求，二是满足感觉的需求。
长期以来，人们把生产的结果归纳为物质财富与精神财富，但物质财富本身，包含大量的精神需求，很不准确，解决不了社会经济发展到一定阶段的现实问题。
赚取财富，只是资本的目的，满足生存需求，获取好的感觉才是人本身的需求。这两者之间，并不一致。资本下的财富生产，很难做到以人为本的生产。
找到感觉与生产之间的联系，用人的感觉来引导，自然实现“以人为本”的生产。
感知到的东西，通过比较来形成自己的判断，决定着人们的购买行为的发生， “需求”这个经济学大门也就敞开了。
2、        感觉是怎么与生产发生联系的。
经济学上，对劳动划分比较粗、抽象。比如在自然界中采集付出的劳动，与开垦地来种植付出的劳动比较，目的都一样，填饱肚子，没有差异。但后者的感觉成分要多很多，不用太辛苦，产量也更高。这种比较，好感觉也就出来了。
追求好感觉的动因，推动着特殊劳动的发展—服务。
服务本身是一种劳动，也会产生价值，但有不易保存的特性，是否引发经济危机发生？可以进行深入的探讨，这才是东方经济学填补世界空白，解决未来世界经济问题的出路。
服务的结果都是引发人们感觉的变化。也就是说，人们感觉的东西，都是由服务提供的，就算是自然界打造的鬼斧神工，都是人提供了感觉的基础，才有比较，其他一切都没有价值。
服务交换是解决需求问题的根本途径。系统地研究服务，用组织服务的方式去解决企业问题、经济问题、社会问题，汇集起来，东方经济学才真正成为解决世界经济问题的鸿篇巨著。
我写了一部《现代服务业之智慧东方》一书，不敢用经济学三个字，主要是对经济学尊严的敬畏，但他确实是一本解决未来经济、社会问题的书。
运用他去解释很多社会现象，看得要深刻很多。
比如，国人不买国货问题，这是社会造成的感觉基础问题，与那个企业都没有关系，而是与各自为政的地方发展经济的体制高度相关。
服务业发展模式，实际就是社会主义国家管理社会、经济的模式。既解决生产的效率性问题，又解决整个社会的计划性问题，还兼顾解决社会创新、社会诚信、个性发展等等问题。

许光伟：我为什么与如何写《保卫资本论》在线阅读
《道德经》和《资本论》具有结构的“巧合”：道和德规定的相互推动和彼此间的有机交融。《资本论》在成书结构上分成四个层次：历史发生学（道，历史生产→再生产过程）；系统发生学（德，再生产→流通过程）；现象发生学（道和德的生活形式，流通→生活过程）；认识发生学（道和德的认识形式，生活→认识过程）。这其实是逻辑发展的必然，摹写的是“以历史生产为基础的时间过程”、“以社会再生产为基础的空间过程”、“以流通为基础的现象过程”和“以经济生活批判为基础的认识过程（抽象上升到具体）”。这种辩证法的“四肢结构”完成了对社会历史有机体的整体刻画，书写了一部商品经济形态的“整史”。历史的理论概念、批判＝发展的方法论概念得以发掘出来；进而，中国社会主义市场经济的根据亦可以从中得到锁定。整体看，这是“保卫”的学术价值、工作意义和建设路径。
进入新世纪以来，我国《资本论》研究方兴未艾，渐渐迎来“保卫《资本论》”时代。2013年后，伴随着《21世纪资本论》、《跟大卫·哈维读<资本论>》、《重读<资本论>》和《资本论的哲学》等一大批国外译著的涌入，热潮更加迭起。下面阐说的《保卫<资本论>——经济形态社会理论大纲》（社会科学文献出版社，2014年版）（以下简称《保卫》）的创作宗旨、逻辑路径、理念和所运用的特别“方法”，构成一篇严格意义的跋文。对我个人而言，又可称之为该著迟到的“后记”。就创作背景看，该书的出炉取决于以下研究事实：中国人如何恰当地对待与运用好来自“西方”的经典著作，既为我所用，又体用结合，相得益彰；老实说，这是一个棘手的问题，亦是高度突出历史和现实、理论和实践结合的时代话题。可以毫不夸张地说，这一研究填补了同类作品的空白：从批判转向建设，从逻辑转向历史，又通过贯通中国历史，达成对马克思之后的世界历史的新理解。这种统一历史之研究进路创造性地规定了“历史科学”。其以极高的智慧统一了人类生产的“历史”和“逻辑”，清晰地说明了经济学的方法论，大大拓展了既有《资本论》研究的领域，使之获得向新时代生长的“国学马克思主义”视野，并切实获取了“重读”“重写”互构意义的理解和运动张力。

看来，保卫的路径是“回家——回历史——回中国”。

出差了几天，没能第一时间关注到许教授的大作。赶紧收藏并拜读

许老师功不可没，赞！

来晚了，来晚了。一如既往地关注。许老师辛苦啦

lzguo568 发表于 2017-6-25 13:55
许光伟：我为什么与如何写《保卫资本论》在线阅读
《道德经》和《资本论》具有结构的“巧合”：道和德规定 ...

    把《资本论》和《道德经》相比，仅从认识论的哲学角度，两者之间就有天壤之别。《道德经》中贯穿着主观价值论的思想，而《资本论》当中却是以客观价值论展开的。
    《道德经》是“价值中性论”，祸福相依并存。而《资本论》则是以事实存在（产品的制造过程）来确定其价值存在。
    《道德经》的价值论，至后来的休谟被表述为休谟法则。休谟提出价值二分法的《人性论》的基本观点就是“人性自私”，这种认知直至斯密和李嘉图。而到了《资本论》，人性自私的观点马克思只用于厂商群体，而不用于被冠以“劳动者”称谓的工人。而且，厂商群体根本就不是劳动者。

     《保卫〈资本论〉》，这是个不太可能让人平静对待的名字。
       什么东西才值得人去“保卫”？当然是对自己利益有关的东西，是自己判断出它是“好的”东西。否则，“保卫”这个行为就失去了合理的行为心理学的动机。
        《资本论》已经被现代的西方经济学从教科书中排挤出去。撒谬二森的《经济学》开始的版本中有对马克思经济学的专门章节，但后来再版就不再提及了。删除的理由，撒谬二森自己说是因为《资本论》是政治著作，不是经济学著作，所以不在经济学范围内谈论它。
        《资本论》被视为工人无产阶级的圣经，这本身也支持撒谬二森对它的看法。既然是《资本论》，当然是研究资本的，马克思的研究结论就是，资本主义不可持续，必将崩溃，最终为生产资料公有制所取代。但马克思没有采取等待资本主义寿终正寝的耐心，而且号召工人阶级用革命来提前推翻它。而在新的公有制社会中，又没有资本的地位存在，所以《资本论》对于资产阶级来说，不是资本主义生产方式的诊断书，而只是病危通知书和死亡告知书；对于工人无产阶级来说，除了给工人阶级推翻资本主义制度一个理由之外，它又不是新的社会制度的建造指导书，因此《资本论》对资本的仔细剖析对于共产主义建设并无实用价值。
       对一种制度的取舍观点，是一种典型的价值判断（注意，这里的“价值”不是《资本论》中的“价值”）。这就赋予了《资本论》十足的政治学说的意味。怪不得世界主流的经济学会把它排挤出教科书之外。
         这种排挤，在学术界是非常罕见的。学术的东西，本来就是逐步完善逐步发展自我否认自我纠偏的过程。我们看不到有人提出保卫牛顿定律，保卫《国富论》，保卫哥白尼的日心说，保卫达尔文的《进化论》，保卫广义相对论等等。所以， 《资本论》如果是学术的东西，它一定也不需要保卫。
        许光伟老师反复强调对《资本论》的保卫是“学术保卫”，而不是政治立场的捍卫。但学术的东西是不需要保卫的。
        一项学术成果，如果有价值（有用性），自然有人回去使用它，因为人类本来就是功利性的动物，所有行为都是有价值（有用性）取向的，看到一项有用的东西而拒绝使用它，这不是人的行为。趋利避害是人的主动行为，所以，也不用督促别人去做出一项趋利避害的行为。所以《资本论》有没有学术价值无需关心，是金子总会发光的。如果自己觉得它具有学术价值，可以宣扬，可以补充论证，可以推介，可以对反面的论证进行证伪，但就是谈不上“保卫”二字。
        当《资本论》到了需要“保卫”的时候，当然是它的地位岌岌可危了。此时，许老师或许应该考虑的是，它何以落到了如此地位？什么人用什么方法造成了《资本论》的危局？为何那么多学人对面前的学术金子会无动于衷而不是趋之若鹜？
         而真的要进行学术“保卫”的方法也非常简单，只要论证攻击者的观点是错误的就行了。反之，如果无法论证攻击言论的错误所在，一任他存在，是断无法起到“保卫”效果的。就好比医生给病人治病，不从致病源头消除危害，放任致病源的存在，视而不见，只强调锻炼身体一样。