关于替代效应的一个问题请教，请高手解释明白，谢谢！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关于替代效应，为什么说消费者的效用水平不变？如果某商品价格（如苹果）下降，由于相对价格下降，可以多买此商品（如苹果）而另一商品（如梨）的数量可保持不变，这样，消费者的效用水平不是变大了吗？怎样解释替代效应，更有说服力呢？请高手解释明白！谢谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：替代效应 商品价格 相对价格 消费者 说服力 请教 解释 高手 效应

刚看到这个帖子，有点自己的看法，也不知道对不对，请各位论坛的牛人们多多指点，楼主所说的替代效应应该是价格下降引起的总效应，分解后可以分为收入效应和替代效应，我认为楼主所说的效用水平变大是总效应。而希克斯（好像是这个经济学家，忘记名字了）认为的效用不变假设下，首先消费者是由于需要满足原来的效用水平不变，这就使得价格降低的商品对于价格相对上升的商品的一个替代作用，在同一条效用函数上进行的是商品组合的变化，即MRS的变化，而楼主所说的效用变大是指：由于价格降低，使得消费者的购买力增加，收入相对上升产生的收入效应，使得新的切线向外平移，这条切线与效用更大的无差异曲线相切，实际使得总效用增大了，这是收入效应和替代效应的综合结果，不能单纯的认为是替代效应。不过本人认为楼主也有道理，这个问题的研究假设不同，概念界定不同结论将会大相径庭，本人浅见，还希望大家多多指出错误。

这个问题讨论不能离开假设前提，效用不变，对于2个商品的消费组合来说意味着是沿着无差异曲线的运动。这个时候并没说物品价格不变，也没说总收入不变。意识是预算约束足够大来完成这个替代。不然沿着同一根无差异曲线的运动根本无法成立。

谢谢2楼和3楼的朋友，尤其是2楼的朋友，解释得有些明白了，谢谢。消费者的效用水平不变是希克斯的假定，既然替代效应的效用水平不变，那还费劲地多买一种商品（如苹果）少买另一种商品（如梨）做什么啊？我们费劲地通过替代作用来多买什么少买什么，不就是为了总效用的增大吗？但现在费劲地多买一些少买一些之后，总效用也没增大啊，那我们还费那个劲干吗？觉得有点别扭，敬请牛人们把这个问题彻底解释清楚啊！

4# sdxxs


实际上在经济人假设上，人们都是为了利益最大化，这个总效应=替代效应+收入效应。这个公式只是为了研究方便做的一个分解而已，而实际上人们在买东西的时候直接考虑的就是卖得越多越好，因为钱就这么多一点，买得越多，就效用最大，而买的组合不同也影响效用水平的扩大，这个是由预算约束决定的，即预算约束的斜率与MRS相等。所以为了研究方便才假定认为消费者先追求原来效用不变，在价格变化的时候消费组合的改变，然后才开始考虑由于价格改变引起的购买能力的上升，达到综合效应，在购买的时候，“经济人”假设下的消费者是会直接选取这个综合效用的，但是可能他们并不知道替代效应和收入效应，因为这个代名词是我们研究方便做得界定，是先出现消费者的购买才有的我们的研究，不知道你明不明白。

1# sdxxs
现实中确实有这么一些人, 比如有位捡垃圾的大爷, 多余的钱都捐给希望工程. 考虑一位这样的老大爷, 他只求最低的效用水平, 多余的钱都会捐出去. 现在某种生活必需品价格下降了, 他只要求保持原有效用, 可以捐更多钱了. 我们想知道, 他到底能捐多少钱出去呢? 就是说给定现有的已经发生变化了的价格水平, 在原有的效用水平下, 他至少要花多少钱? 此时对应的消费束与原有的消费束反映了价格带来的替代效应.

请教各位高手，关于1楼的问题，还有更清晰更彻底的解释吗？

6楼说的其实很好了，我这里试着从另一个角度来说明。
大家在讨论企业如何实现利润最大化的时候，做过2个方面的考量。1、假定成本不变，如何获得最大产出；2、假定产出一定，如何以最小成本来支付。  那么在考虑效用最大化的时候，我们是不是也可以又这2个角度的思考呢？1、假定收入一定的情况下，如何获得最大效用；2、假定效用一定的情况下，如何以最小收入支付。替代效应其实正是第2个思路的一个表达，是人们消费思维的特征之一。

2# 淡淡的无语
        对2楼的解释有些看法，你把楼主说的替代效应看成总效应，也就是说，降价后，原来的选择还是最优的，但这未必成立，根据效用最大化调整之后，最优选择应该是苹果增加一些，梨减少一些才对。
       楼主说的希克斯的假设条件是保持效用不变来分析的替代效用是对的，关于替代效应的分析还有一种方法，可以参见范里安的教材，不过我还是偏向希克斯的分解法，第一步分解替代效应，相当于维持原效用不变的最小支出对应的均衡点，第二步考虑收入效应，这一步两种方法没有多大区别。
       个人见解，共讨之！

yzhch2010bsh 发表于 2009-10-11 21:54
2# 淡淡的无语
        对2楼的解释有些看法，你把楼主说的替代效应看成总效应，也就是说，降价后，原来的选择还是最优的，但这未必成立，根据效用最大化调整之后，最优选择应该是苹果增加一些，梨减少一些才对。
       楼主说的希克斯的假设条件是保持效用不变来分析的替代效用是对的，关于替代效应的分析还有一种方法，可以参见范里安的教材，不过我还是偏向希克斯的分解法，第一步分解替代效应，相当于维持原效用不变的最小支出对应的均衡点，第二步考虑收入效应，这一步两种方法没有多大区别。
       个人见解，共讨之！

请问你是要告诉我什么？是告诉我范老书里面还有一种斯勒茨基的收入不变假设，还是什么其他的错误点，我没怎么看懂~谢谢。