[讨论]可以用几种方法证明消费者偏好的可传递性？？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我想到是用反证法，由此推导出消费者无差异曲线可相交，则说明反命题不成立。

想请教一下大家，还可以用什么其它的方法吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：消费者偏好 消费者 无差异曲线 反证法 讨论 消费者 偏好

可传递性只是定义理性偏好时的一个假设（或者说是条件），怎么证明？没有意义啊

给定消费束X，Y，Z，如果X好于Y， Y好于Z，则X一定好于Z。即对于消费束X，Y，Z，如果X >Y， Y >Z ， 必有X>Z。

这就是传递性假定。 如果消费者不能得出这样的结论，消费者的财富就会无谓流失。例如，A. B两人都承认X>Y且Y>Z，用货币衡量的差额都是1分钱（尽管很小）。但A承认X>Z，但B却认为Z>X。假定初始分配是，A拥有Z，B拥有X，Y。则A用Z换回B的X并得到1分钱的补偿（因为B认为Z比X好），再用X换回B的Y并得到1分钱的补偿（因为B认为X比Y好），再用Y换回B的Z并得到1分钱的补偿（因为B认为Y比Z好），再用Z换回B的X……，这样下去，B的财富就会源源不断流失到A的腰包里。如果是这样，B的行为就不能认为是理性的，消费理论也无从建立。

[此贴子已经被作者于2005-11-29 13:04:01编辑过]

假设的实际差额是一分钱，意义是在很小的范围内传递性逆转吗？

以下摘自马克.林德的《反萨谬尔森论》：

我们可以假设一个读者，他对选择某本书取决于该书的启迪、悬念和是否简短。 于是，有这种情况，有三本书，A比B更有启迪，B比A更简短，A比B更有悬念。 那么读者会选择A。 B比C更有启迪，B比C更简短，C比B更有悬念。 那么 读者会选择B。 A比C更有启迪C比A更简短，C比A更有悬念。 那么读者会选择C。 结论是：读者偏好A胜于B，偏好B胜于C，却偏好C胜于A。 传递性失效了！

毫无意义的证明！

经济学家们自己都认为，人一定会违反偏好传递性假设，问题是违反的严重程度。

我们称一个严格具有偏好传递性的人为理性人，这本身就是一种理想情况！

试问，谁能创造绝对真空？

传递性是前提假设条件，无须证明！

如果让我们去证明一个命题的假设条件，试问大家这有意义吗？

我开始也觉得这样的题目没有意义，翻遍了教科书也只是一个假设，但就有这样一个题目摆在我的面前。我才开始反思我在全盘接受理论的时候，有没有进行过质疑性的逻辑思考。

所以，这题不仅仅是我的作业……希望质疑我做法的同学能理解！

以下是引用一天一个未来在2005-11-30 9:36:50的发言：

我开始也觉得这样的题目没有意义，翻遍了教科书也只是一个假设，但就有这样一个题目摆在我的面前。我才开始反思我在全盘接受理论的时候，有没有进行过质疑性的逻辑思考。

所以，这题不仅仅是我的作业……希望质疑我做法的同学能理解！

首先，我对你这样的严谨表示敬意。

但是，对这个的问题，确实是毫无意义。

打个不是很确切的比喻：如果一个函数是连续的，那么它是可导的。我们有必要或者说是有意义去证明：这个函数为什么是连续的吗？连续只是一个条件，真如这里的“传递性”一样。

同学们，条件设置合理直接决定了理论的适用性，我们不是要证明条件，而是要考察条件设置的合理性，即与现实偏差的程度。如果现实中，这种条件根本不存在，或者是小概率事件，即使论证再缜密，有什么用？