[原创]经济学真的不需要数学吗？

数学太重要了

经济学真的不需要数学。使用数学的经济学均是伪科学，无论其多“主流”。经济学的根在主观价值论上，而价值的主观性，实际上排斥了任何的试图进行定量的数学化表达。

所以，所谓的“现代经济学”总是处在无尽的被人质疑、驳斥的纠结之中，而学习这些所谓主流经济学的学子们，也总是处于不断的怀疑、彷徨的纠结之中。包括楼主本人恐怕也是如此，虽然看上去言之凿凿。仅举一例，他把作为的科学的经济学与作为科学的物理学放在一起，以为他们就应该采用相同的方法论，合适吗？这个类比本身就站不住脚。研究无意识的物，与研究有意识的人，竟是一样！这种观察，真实何等孱弱。

看发帖年代，这个楼主现在恐怕也早已远离象牙塔了吧，不知还来论坛否，如果现在再次看到自己当年发的贴，是否感到幼稚呢？倘若到现在还对此观点还坚持，那只能证明其要么智商欠缺，要么悟性不够了。

肯定需要数学。。除非楼主做规范研究

说经济学不需要数学的，肯定也能用太极理论证明哥德巴赫猜想，中国这样的天才太多了

lwzxy 发表于 2014-1-27 14:36
经济学真的不需要数学。使用数学的经济学均是伪科学，无论其多“主流”。经济学的根在主观价值论上，而价值 ...

我没有远离你所说的象牙塔，恰恰相反，我现在的职业是Econometrician。。。

旗木卡卡西 发表于 2014-5-20 01:58
我没有远离你所说的象牙塔，恰恰相反，我现在的职业是Econometrician。。。

既然是Econometrician，你就应该知道：你做的，永远只是“经济史”的研究，而非“经济学”的研究。

如果你非说经济史就是经济学，那我也只能说，你确实“没有远离象牙塔”。

lwzxy 发表于 2014-5-20 09:33
既然是Econometrician，你就应该知道：你做的，永远只是“经济史”的研究，而非“经济学”的研究。

如 ...

门格尔的书我读过。。。门格尔的书值得一读，特别是对研究经济的人，但，我并不认同所有门格尔的想法，事实上，并不是所有门格尔的想法都是毫无争议的。比如，门格尔对实证方法的批判，他认为，任何研究历史性个体所得出的结论，永远不可能推翻经济理论，不论个体违背总体多少次。。。，就这句话，把所有研究实证的工作都批判成了无用功。。。这个恐怕，大多数人都是会反对的。。。

你用门格尔的分类方法，我不反对，但毕竟奥派不是主流经济学。。我相信世界上绝大多数经济学家都会同意：econometrician进行的就是经济学研究！

但我不排斥任何一家之言。你信你的，我信我的，我说服不了你，你也说服不了我，就是这样。。。

旗木卡卡西 发表于 2014-6-2 06:20
门格尔的书我读过。。。门格尔的书值得一读，特别是对研究经济的人，但，我并不认同所有门格尔的想法，事 ...

理论的正确与否不是靠信服它的人数之多少所决定的。

我只能再次强调一点，即：经济史不同于经济学。有人说，历史是任人打扮的小姑娘，而这话用在经济史上，也合适。门格尔的创见还未能获得大多数人的理解，这并不是门格尔的错。

对于数学我只能说：硬伤！！！