评赵磊《不能量化证伪了劳动价值论吗？》

he_zr 发表于 2018-4-6 17:36
知道自己驴唇不对马嘴，自讨没趣，现在又开始转移话题。你对马氏概念狗屁不通，是事实而没冤枉你吧？

...

怎么个转移话题？
你自己有无区分价值的本质和价值的载体？
我在这里如何开始了对劳动的划分？
你想说啥，简单劳动和复杂劳动？

Rousseau 发表于 2018-4-8 13:03
怎么个转移话题？
你自己有无区分价值的本质和价值的载体？
我在这里如何开始了对劳动的划分？

先不论是与非，本人有无区分什么是一回事，你对马氏概念狗屁不通则是另回事，别在这里鱼目混珠。

本人说的是针对你摘引马氏的内容，关你什么事呀？至于你也认同马氏的东西则另当别论，你连这点理解力都不具备，你还能耍出什么花样？

he_zr 发表于 2018-4-8 20:37
先不论是与非，本人有无区分什么是一回事，你对马氏概念狗屁不通则是另回事，别在这里鱼目混珠。

本人 ...

我呢也不指望你能说出太多支持自己观点的道理来。
你能把189楼那张图里面的文字分析出来就不错了，我怀疑你连价值和财富都不能区分，所以更不能指望你厘清实体作为实质用和实体作为载体解了。

Rousseau 发表于 2018-4-11 15:36
我呢也不指望你能说出太多支持自己观点的道理来。
你能把189楼那张图里面的文字分析出来就不错了，我怀疑 ...

你啥都可以怀疑，唯独你对马氏概念狗屁不通这板上钉钉的事实不用怀疑。

he_zr 发表于 2018-4-11 17:32
你啥都可以怀疑，唯独你对马氏概念狗屁不通这板上钉钉的事实不用怀疑。

我没说怀疑啥，尤其不怀疑你对马克思理论的歪曲和错解。

Rousseau 发表于 2018-4-13 16:25
我没说怀疑啥，尤其不怀疑你对马克思理论的歪曲和错解。

你对马氏概念狗屁不通，这在186楼白纸黑字的摆在那里，这与你承不承认没有关系，懂行的人自然明白。

至于你觉得本人怎么理解价值的实体与使用价值的关系，这个话题与本人的这个主题相关，所以对你的那番言词放到这里来回应：https://bbs.pinggu.org/thread-5500525-6-1.html

he_zr 发表于 2018-4-13 21:21
你对马氏概念狗屁不通，这在186楼白纸黑字的摆在那里，这与你承不承认没有关系，懂行的人自然明白。

至 ...

至于你觉得本人怎么理解价值的实体与使用价值的关系，这个话题与本人的这个主题相关，所以对你的那番言词放到这里来回应：https://bbs.pinggu.org/thread-5500525-6-1.html

即质和能的粒波二相，

在我写彻底驳斥你的帖子之前，请你告诉我，质和能的转换和波粒二相究竟什么关系？
光的波粒二相在你那里竟然成了光的质能转换？拜托你有点最起码的量子力学知识好不？
那个陈才天弄不好是你徒弟，才会把量子力学的纠缠理解成乘积来号称量子力学“击落了辩证唯物主义的皇冠”吧！

Rousseau 发表于 2018-4-14 10:57
在我写彻底驳斥你的帖子之前，请你告诉我，质和能的转换和波粒二相究竟什么关系？
光的波粒二相在你那 ...

确切说，在你对马氏概念狗屁不通“低头认罪”之前，你还会做一番狡辩表演。

你在本人什么地方得出“光的波粒二相在你那里竟然成了光的质能转换”？麻烦你先找证据，再行批判，不然只会让人莫名其妙。

he_zr 发表于 2018-4-14 21:36
确切说，在你对马氏概念狗屁不通“低头认罪”之前，你还会做一番狡辩表演。

你在本人什么地方得出“光 ...

那么你是否认你在这里写过波粒二相这四个字咯？
你还想说你说的波粒二相不是光学上的波粒二相而是经济学上的波粒二相？
我倒是很想知道到目前为止，除了光学上通过波粒二相开始了量子力学基础建构，还有别的什么学科也实验发现了波粒二相的情况？

Rousseau 发表于 2018-4-17 17:12
那么你是否认你在这里写过波粒二相这四个字咯？
你还想说你说的波粒二相不是光学上的波粒二相而是经济学 ...

你这只驴眼是怎么看的，否认你所谓的光本身粒波二象的“转换”，怎么变成否认“写过粒波二象这四个字”？你这个驴脑会不会区别呀？

至于你仅知道除了光，而不知晓其它物质也具有粒波二象，可参阅法国物理学家德布罗意的物质波理论。对于经济学上的劳动力物质与劳动能之间是遵照什么转换的，可参阅The Conversation Law of Mass and Energy。