请老陈标明你所提出的八点主张在资本论中的出处

ruiew 发表于 2017-9-26 13:21
你们是被告，老陈是原告，你们没有解释义务吗

滚蛋，你没有资格讨论。


谁指控，谁举证。


陈天才是原告，但是，他的证据呢？他的引文、原文何在？



你太低级，太下贱了。

ruiew 发表于 2017-9-26 13:21
你们是被告，老陈是原告，你们没有解释义务吗

我也是原告啊，我告你欺负你妈。来，你有解释的义务吗。

ruiew 发表于 2017-9-26 13:24
好厉害啊，学过辩证法的人就不一样，什么事情都能搅成一团。我说依习惯或约定俗成的概念来讨论，并不需要 ...

你除了拽你的酸文假醋，就是拽你的酸文假醋。

既然陈才天认为主贴中所列举的都是马克思的观点，当然就应该给出相关的引文与出处，这是学术研究的一条基本要求，不然，发表论文或学术著作为什么一定要列出参考文献呢？

按照你的逻辑，假设我说你的一个基本观点是太阳不会发光，你是不是就负有解释的义务呢？

ruiew 发表于 2017-9-26 13:24
好厉害啊，学过辩证法的人就不一样，什么事情都能搅成一团。我说依习惯或约定俗成的概念来讨论，并不需要 ...

ruiew 发表于 2017-9-26 13:24
好厉害啊，学过辩证法的人就不一样，什么事情都能搅成一团。我说依习惯或约定俗成的概念来讨论，并不需要 ...

滚蛋，你没有资格讨论。

1993110 发表于 2017-9-26 13:29
滚蛋，你没有资格讨论。

厉害厉害，你们自己玩过家家吧，自定义Y-Y

ruiew 发表于 2017-9-26 13:21
你们是被告，老陈是原告，你们没有解释义务吗

我又告你了，小白鼠狼，你听着：

我这次是告你：


你欺负你父亲的妻子。

完毕。


你嘛，你来好好解释吗。

ruiew 发表于 2017-9-26 13:15
第一，空气它当然有价值，交费？你怎么这么庸俗，老提钱干嘛？

第二，很明显这些都是老陈总结 ...

第一，经济学所讲的价值当然是要用其他商品或货币来表示，着已经约定俗成了。你说空气又价值但又无法用货币来表示，那从经济学上看就是混话。因此，你爱上哪说就上哪说去，跟经济学根本说不着。

第二，你凭什么断定他提供得上来？他胡编乱造歪曲马克思的事情做得还少吗？例如，他说马克思“在《德意志意识形态》中提出消灭机器”，但他至今都拿不出马克思的原话来证明这一点。
所以，我们现在要做的，不是解释谁对谁错，而是要陈才天向我们证明，他没有胡编乱造，没有歪曲马克思。如果他给不出马克思的原话与出处，就证明他是在胡编乱造和歪曲马克思。
你连主贴讲的是什么都理解不了，怎么还好意思在这里发言？真丢人。

ruiew 发表于 2017-9-26 13:31
厉害厉害，你们自己玩过家家吧，自定义Y-Y

你太下贱，太低级了。


众所周知，人人皆知，凡是像陈天才这样，提出这样的观点，必有义务拿出引文，拿出原文，这太起码的道理了，太普通的要求了。


也就是你，如此低级下贱，还沾沾自喜。

ruiew 发表于 2017-9-26 13:31
厉害厉害，你们自己玩过家家吧，自定义Y-Y