请老陈标明你所提出的八点主张在资本论中的出处

ruiew 发表于 2017-9-26 11:53
不，你说的是“《资本论》”的规定要求，对于没有接触过这些理论的学人而言，他们认为这些可孤立而论。
...

如您所言，《资本论》不是条文的构造。

《资本论》背后依托的商品生产的整史和社会运行，才是真实的世界，需要在时代语境下对接它们。

ruiew 发表于 2017-9-26 11:43
“６、自然资源没有价值；”
随便选一条，老陈他隐含表达了“自然资源有价值”的意思。正常人都认同这种 ...

空气是自然资源吧？它有什么价值？你呼吸空气要交费吗？

这里的关键在于，陈才天认为“企业家没有劳动”、“商业工人没有劳动”等都是马克思的观点。而我们从来没有认为这些就是马克思的观点，因而它们根本不是约定俗成的。所以，陈才天就必须给出他所称的马克思观点的原话与出处。在逻辑上，这就是为自己主张给出证据。给不出证据，他的主张就根本不成立。我们不解释它也是不成立的。所以，如果成才天不给出马克思的原话与出处，那就意味着他承认他的主张是不成立的。

按照你的混逻辑，如果你不认为太阳不会发光，那么你就有义务解释这不是你的观点，否则，那就证明这就是你的观点。

ruiew 发表于 2017-9-26 11:12
理论可以有自己的“规范”，我们姑且称为“专业性”，如果专业性术语与习惯性语言“重叠”，那难免会产生 ...

你除了拽你的酸文假醋，就是拽你的酸文假醋。

既然陈才天认为主贴中所列举的都是马克思的观点，当然就应该给出相关的引文与出处，这是学术研究的一条基本要求，不然，发表论文或学术著作为什么一定要列出参考文献呢？

按照你的逻辑，假设我说你的一个基本观点是太阳不会发光，你是不是就负有解释的义务呢？

ruiew 发表于 2017-9-26 11:53
不，你说的是“《资本论》”的规定要求，对于没有接触过这些理论的学人而言，他们认为这些可孤立而论。
...

老陈自制八点主张，当然没有依靠《资本论》文本，而是来自他对现实的理解，但他理解的现实是通过门缝来看的，且割断了马克思《资本论》所描绘的历史和它所看到的现实。两者可能是不同，但老陈试图通过理论攻讦《资本论》来达到自己的口号要求。

ruiew 发表于 2017-9-26 11:45
同读一本书，所以内容都在书里，还要什么“引用”啊？

阅读你这个人，你这个人都在楼房里，所以你整天偷人家妇女的内裤，还要什么“证据”？

ruiew 发表于 2017-9-26 11:47
是不是瞎编，不是你说了算，而是根据大伙的习惯而定。

是不是瞎编，要看原文啊。对吧。

你这种贱人烂货，无耻卑鄙，连最起码的学术规范都不讲了。



譬如你整天在楼房里偷人家妇女的内裤，难道这还需要拿出证据来吗？

dragon1458 发表于 2017-9-26 11:55
照你这么弄，还是变成了解释学。为了满意而解释

理论的兼容性问题，需要“现实主义”，它是需要解决问题的。解释问题与解决问题是一体两面，变成解释学并没什么不好的。

ruiew 发表于 2017-9-26 12:02
理论的兼容性问题，需要“现实主义”，它是需要解决问题的。解释问题与解决问题是一体两面，变成解释学并 ...

你除了拽你的酸文假醋，就是拽你的酸文假醋。

既然陈才天认为主贴中所列举的都是马克思的观点，当然就应该给出相关的引文与出处，这是学术研究的一条基本要求，不然，发表论文或学术著作为什么一定要列出参考文献呢？

按照你的逻辑，假设我说你的一个基本观点是太阳不会发光，你是不是就负有解释的义务呢？

ruiew 发表于 2017-9-26 12:02
理论的兼容性问题，需要“现实主义”，它是需要解决问题的。解释问题与解决问题是一体两面，变成解释学并 ...

用说明更好。马克思指示研究方法和叙述方法的关系，在于防止解释学的唯心主义倾向。


立足偏见的现实主义，往往是理论上的极端者。

dragon1458 发表于 2017-9-26 12:03
用说明更好。马克思指示研究方法和叙述方法的关系，在于防止解释学的唯心主义倾向。

我较为详细地一方面谈到“不折不扣的劳动所得”，另一方面谈到“平等的权利”和“公平的分配”，这是为了要指出：这些人犯了多么大的罪，他们一方面企图把那些在某个时期曾经有一些意思，而现在已经变成陈腔滥调的见 解作为教条重新强加于我们党，另一方面又打算用民主主义者和法国社会主义者所惯用的关于权利等等的空洞的废话，来歪曲那些花了很大力量才灌输给党而现在已 在党内扎了根的现实主义观点。
上叙是马克思说的。