喜欢研究经济学理论的朋友请进！为你分享本人自创的分析方法和指出经济学理论中的谬误

冥想苦行者 发表于 2017-10-5 15:31
呵呵呵！朋友！马歇尔先生的这个需求表，绝不是一个随便的案例，而应该是一个精心设计的案例。如若不信的 ...

读再多遍也没用，得读懂，马歇尔在这里只需要论证一个问题，因此并没有必要去做更加精心的案例设计，事实上，如果你纠结于需求理论，你应该关注需求理论的进步和前沿。马歇尔的这本书成书于百年前左右，经济学理论已经有了长足的发展，要想做到突破，不读前沿，只读经典的做法（这里我的虚妄之处在于判断你并没有读太多后续的经济学作品和paper），并不符合理论创新的逻辑

石开石 发表于 2017-10-5 16:16
马歇尔的数据当然是有问题的，属于臆想的数据。
但是价格越低购买金额越少这并不是问题，这恰恰说明该商 ...

马歇尔的数据，是这里的assumption，并不能说这个数据是有问题的。assumption本来就是假定的

终结天狼 发表于 2017-10-5 16:23
马歇尔的数据，是这里的assumption，并不能说这个数据是有问题的。assumption本来就是假定的

假定也要有点像真的，太假了，让人一看就是假的，就不很好了。

石开石 发表于 2017-10-5 16:58
假定也要有点像真的，太假了，让人一看就是假的，就不很好了。

马歇尔这里的assumption挺符合现实的

需求定律用数学语言表示就是价格需求弹性u小于0。用微分表示价格需求弹性：u=(dQ/Q)/(dP/P)。
u是负值，讨论u时用绝对值。
u绝对值大于1时弹性大，u绝对值等于1单一弹性，u绝对值小于1弹性小。
对于价格需求弹性大的商品可以采取一定低价策略以获得更多收益，对于价格需求弹性小的商品一般采取适当高价策略这样可以获得更多收益。

终结天狼 发表于 2017-10-5 16:09
第一，你井底之蛙了，经济学在现实中的应用和解决问题之处非常多，非你所谓无用之科学；

第二，你误 ...

如果买者得到7磅茶叶最多只愿意付出280便士，那又怎么可能在只得到6磅的时候，却还愿意最多付出300便士呢？  请问你对这个问题怎么看呢？

冥想苦行者 发表于 2017-10-5 18:54
如果买者得到7磅茶叶最多只愿意付出280便士，那又怎么可能在只得到6磅的时候，却还愿意最多付出300便士呢 ...

理性人决策依据边际，而非总量，你用总量衡量决策依据，本来就错了

终结天狼 发表于 2017-10-5 16:09
第一，你井底之蛙了，经济学在现实中的应用和解决问题之处非常多，非你所谓无用之科学；

第二，你误 ...

“假设土豆价格是1块，你平常购买5斤，这个时候土豆价格降为0.5了，你的购买量一定会是10斤吗？”对你这个假设，你认为不一定会是10斤以上吗？如果我说一定会是10斤以上你信不信呢？实际上信不信不重要，重要的是要有确定的逻辑道理来让大家信服，对不对？一周之后我会为大家证明必定大于10斤（如果按照你的这个假设的话），欢迎你到时候来见证一下我的证明过程是否有误

终结天狼 发表于 2017-10-5 19:05
理性人决策依据边际，而非总量，你用总量衡量决策依据，本来就错了

我不是说了啊，我已经证明了，而且可以肯定的说， 随着价格的降低，经济人购买的数量更多，但花费的总额也更大。我现在是希望大家也能思考一下这个问题，这个问题确实是马歇尔需求理论中的一个BUG，你若深入思考一下，你就会明白了

终结天狼 发表于 2017-10-5 19:05
理性人决策依据边际，而非总量，你用总量衡量决策依据，本来就错了

马歇尔确实只论证了价格和需求数量的关系，而没有对付出的总代价进行分析，实际上在我的论证结束后发现，他的论证方法无法分析论证总代价这方面的问题，所以他明智的选择了回避总代价方面的问题