物的有用性并不等于有使用价值

YYSRR 发表于 2017-10-10 00:33
这是一个重要的区分，从物的有用性到物的使用是有一个中介过程的。物都是有用的，而能否使用却还有一个 ...

是呀，这不过是个常识，但许多人硬是不懂。任何物都是有用的，只是你是否需要或者是否能够得到而已。垃圾之所以是垃圾，并非它绝对就是垃圾，只是人还没想出办法来利用它而已。几百年前，石油也是垃圾呀，并且是有害的垃圾，但是，现在它却得到利用，从而产生了使用价值。

龚民 发表于 2017-10-10 07:10
物是资源开发了才有用，不开发、闲置了则无用。存在着相对关系！

那只是对你无用而已，而不是指物无用，更不能指它绝对无用。

半床花影抱书眠 发表于 2017-10-9 12:59
楼主说的是对的。其实，物的效用由三个要素构成：1、物的属性；2、使用者的需要；3、将物的属性与人的需要 ...

对呀，先生之言非常卓越！使用价值就是指将物的属性与人的需要结合起来。并且更确切的讲是：将物的属性与人的能够实现的需要结合起来。为什么强调“能够实现的需要”呢？因为我们要能够获得它，才能对我们具有使用价值。比如我们要能够在上海买得起每平15万元的房子，这房子才能对我们具有使用价值。

jjxjiang 发表于 2017-10-9 15:32
物的使用价值正是来自物的有用性。

怎么个“来自”法？我这里所强调的就是“获得物”，如何获得物，这是最核心的问题，否则，你讲物有多大用处，那都是废话而已。比如你在沙漠里很想吃水，水对你很有用，但是就是没水让你获得，那你怎么想法呢？所以追究这个“来自”（能够来）是最重要的，否则物就算很有用那你又奈何？

leijy 发表于 2017-10-9 12:31
胡说八道啊？

商品有使用价值，就是指商品有用啊！没有使用价值的废品，卖给谁啊？精神病啊 ...

精神病当然是不懂：商品是对你有用，而不是讲商品有用。治癌药对你有用啊，但对我绝对无用的。因此，讲有用没用是相当具体的。
因此我们讲，治癌药对你是有使用价值的，但并非对每个人对有使用价值的。懂吗？

meitianyiming 发表于 2017-10-9 11:10
没有马克思定义的价值的事物并非越容易得到。没有马克思定义的价值的物品也不是没有价格。劳动成本只是价格 ...

1. 劳动成本只是价格成本之一。不能成为价格成本的全部

复制代码

看来你根本不理解马克思的意思。成本作为成本，它必须最小化，因此，它必须只能包含最小的必要耗费，因此，它只能包含必要的那些耗费，因此，按马克思的意思，任何商品的成本都只是人类劳动耗费的新或旧的累积。如果你想加入某些新的成本要素而加大成本，那你的商品只能等死而已。因为别人比你更节省成本，从而在价格竞争中将你灭掉。
而资本家之所以采用机器生产，一个重大原因就是节省工力成本从而使商品成本价格降低。因此，如果你想用你的系统来解释的话，那也是这个节省定律的反映而已。

龚民 发表于 2017-10-10 10:39
你有房子却不住，那房子对你就没有用，你出租、出卖对别人就有用！

多么笨的人，才想出：房子出租或出卖不是一种用处。