物的有用性并不等于有使用价值

leijy 发表于 2017-10-10 16:09
超市打折也是卖者说了算哦！

超市打折也有人嫌贵不买的。
你没有见过顾客说：N元你卖不卖？然后卖家点头如捣蒜：卖卖卖，爷您说了算。
买卖是你情我愿，不是哪一个单方面说了算。
超市还说顾客是他爹呢。

张建平 发表于 2017-10-10 12:54
楼主说错了。
自然物，只有物理化学属性可言，谈不上有用性。一个氢氧化钠分子遇到一个氯化氢分子，反应成 ...

请注意，我这里说的是“有用性”，而不是“有用”。而有用性是偏向于物的理化属性的，它是从物的理化属性中延伸出这种有用性的性质的。而有用性之所以并不能完全等于有用，是因为有用是有人使用才算有用吧，而有用性呢？是指还没人使用的时候它的理化属性。

jjxjiang 发表于 2017-10-10 14:44
瞎抬杠没用
实用价值就是有用

你看清楚了啊，我讲的是有用性而不是有用。我的标题就是“物的有用性并不等于有使用价值”

张建平 发表于 2017-10-10 15:33
《资本论》马曰：物的有用性使物成为使用价值。

物的有用性使物成为使用价值，但是，要使物的有用性成为使用价值，并不是直接就可以的，还要经过许多中介与环节才行。

hhj 发表于 2017-10-10 19:30
请注意，我这里说的是“有用性”，而不是“有用”。而有用性是偏向于物的理化属性的，它是从物的理化属性 ...

有用性从来都不是指理化性质。
用，只能是人的行为，是社会人的社会属性，不是自然人的物质属性。
有用性也不是什么偏于理化性质的。

hhj 发表于 2017-10-10 19:32
物的有用性使物成为使用价值，但是，要使物的有用性成为使用价值，并不是直接就可以的，还要经过许多中介 ...

我引用的马曰，本来也是马克思拾前人牙慧。
在马克思的资本论当中，使用价值是和商品物甚至是同义词。
这种把物和物的性质混为一谈的语言方式，也是马克思劳动价值论的败笔之一。

张建平 发表于 2017-10-10 20:59
有用性从来都不是指理化性质。
用，只能是人的行为，是社会人的社会属性，不是自然人的物质属性。
有用 ...

     一般来说，物的有用性是指物的理化属性的有用性，而不是“有用性从来都不是指理化性质”。物的有用性可以不是指物的理化性质的，比如神像的有用性就是来自它的精神内容。