物的有用性并不等于有使用价值

张建平 发表于 2017-10-10 21:12
我引用的马曰，本来也是马克思拾前人牙慧。
在马克思的资本论当中，使用价值是和商品物甚至是同义词。
...

     马克思的劳动价值论研究的是物品的价值而不是使用价值，价值和使用价值的意义在马克思那里并不混淆，而你把使用价值误以为是马克思劳动价值论的对象，这就说不过去了。

leijy 发表于 2017-10-9 13:07
世界上有万能商品啊？

商品对你没有用，你花钱买它干什么啊？你 精神病啊？

是的，对我没有用的商品，我就不会去购买，否则我真的有精神病了。
打个比方，某企业研发出了一种新的治疗某种妇科病的药物，这家企业需要估计这种药物在上海市（或在全国）的市埸需求量有多大。
1、上海市目前有2400万人口，但是否这2400万人都需要吃这种药呢？显然不是。首先，要估计出上海的妇女人口，同时，要根据抽样调查和其他方面的资料，估计出每百名妇女中大约有多少人患有这种妇科病，从而估算出患这种病的人数是多少，只有患有这种病的人才可能对这种药物有市埸需求（因为这种药品只对这部分人有效用），其他的人，统统与这种药的市埸需求无关。
2、对患有这种病的人，根据其他统计资料，按收入高低，划分出若干等级。然后，确定：当这种药品的定价高到何种程度时，只有收入最高的那个等级的患者能够接受？其他等级的人可能因为价格过高而改用其他治疗方式或干脆放弃治疗；当价格降低到何种程度时，收入较次的那个等级的患者会加入接受者的行列？随着价格的不断降低，越来越多的较低收入的等级的患者会加入需求者的行列。这就能估算出，价格的提高或降低，与市埸需求的减少或增加之间的相互关系。
这里还有个问题：如果这种妇科病是一种致命的疾病，不及时治疗会有生命危险。那末，即使将价格定得极高，也有很多人为了保命而不惜高价来治病，除非她属于收入很低的阶层，实在承担不了这么高的价格。如果这种妇科病既不会危及生命，也不会给病人带来很大痛苦，得了这种病的人只是在生活上略有不便而已，那末，将这种药品的价格定得很高的时候，很多较低收入者就会宁愿忍受不便而放弃治疗了。

这就是研究效用理论，对研究价格理论、市埸需求理论的意义。

YYSRR 发表于 2017-10-11 00:04
一般来说，物的有用性是指物的理化属性的有用性，而不是“有用性从来都不是指理化性质”。物的有用性 ...

万物皆有用，故不谈其用。
物的属性都是工具性的，工具性就是价值中性，既可以用来干好事，也可以用来干坏事。
而在一般语言当中，“用”具有褒义，反面是“害”。说一件东西有用，是指对自己有好处，而不是说它还有对己有害的方面。
在商品市场上，别人向你推销某产品，说这东西“有用”，就是指对你有利的一面，而不是指有害的一面。难道你平常不是这么理解的吗？

YYSRR 发表于 2017-10-11 00:04
一般来说，物的有用性是指物的理化属性的有用性，而不是“有用性从来都不是指理化性质”。物的有用性 ...

精神，有“好”和“坏”的价值区分。
你在清真寺里放一尊耶稣像，它是有不同意义的。

使用价值就是有用性

张建平 发表于 2017-10-11 11:11
万物皆有用，故不谈其用。
物的属性都是工具性的，工具性就是价值中性，既可以用来干好事，也可以用来干 ...

      你说的物的“有用性从来都不是指理化性质”是什么意思你知道吗？

jjxjiang 发表于 2017-10-11 20:11
使用价值就是有用性

jjxjiang 发表于 2017-10-11 20:11
使用价值就是有用性

有用性并不等于有用

YYSRR 发表于 2017-10-11 00:10
马克思的劳动价值论研究的是物品的价值而不是使用价值，价值和使用价值的意义在马克思那里并不混淆， ...

是呀，在马克思那时，价值不是指使用价值的，否则，马克思的价值理论就是庸俗的了。他是指获得使用价值所产生的耗费。因此，马克思的价值是指耗费。同一个使用价值，它所花费的耗费有多大，其价格就有多大，反映其价值就有多大。
但是，这里的人几乎没有理解马克思的这个意思。

张建平 发表于 2017-10-10 21:12
我引用的马曰，本来也是马克思拾前人牙慧。
在马克思的资本论当中，使用价值是和商品物甚至是同义词。
...

你不真正理解马克思，就不要乱讲了。“使用价值是和商品物甚至是同义词”，这只是你对马克思无能理解的结果。