物的有用性并不等于有使用价值

张建平 发表于 2017-10-10 20:59
有用性从来都不是指理化性质。
用，只能是人的行为，是社会人的社会属性，不是自然人的物质属性。
有用 ...

还是仔细区分有用性与有用之间的区别吧。

hhj 发表于 2017-10-10 19:32
物的有用性使物成为使用价值，但是，要使物的有用性成为使用价值，并不是直接就可以的，还要经过许多中介 ...

野果有裹腹之用途，你可以直接摘来充饥。
螺丝钉有紧固之用途，你可以直接拿来紧固两个零件。
自行车有代步功能，你直接骑上就行了。
使用的过程，就是有用性的发挥过程。
还是马克思所说，物的有用性使物成为使用价值。虽然是病句，但意思说到了。

hhj 发表于 2017-10-17 16:04
还是仔细区分有用性与有用之间的区别吧。

这种狡辩无意义。在英语中就是同一个词。

hhj 发表于 2017-10-17 16:03
你不真正理解马克思，就不要乱讲了。“使用价值是和商品物甚至是同义词”，这只是你对马克思无能理解的结 ...

马克思直接用“使用价值”替代“商品”，还要别人怎么理解才算有能力？

hhj 发表于 2017-10-17 15:56
有用性并不等于有用

有用性就是有用

龚民 发表于 2017-10-17 16:45
乱弹琴，资本论第一章马克思怎么说的？

第一：物的有用性使物成为使用价值（《资本论》第一卷第一章第一节第4段第一句）
第二：商品体本身，如铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值。（《资本论》第一卷一章一节第四段第4句）
第三，交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系的比例。（《资本论》第一卷一章一节第五段第一句）
我认为这三句话应该这样说：
一，物的有用性，即使用价值；
二，商品体本身，如铁、小麦、金刚石等等，都具有使用价值。
三，交换价值首先表现为一种商品同另一种商品相交换的关系的比例。

张建平 发表于 2017-10-18 09:44
第一：物的有用性使物成为使用价值（《资本论》第一卷第一章第一节第4段第一句）
第二：商品体本身，如 ...

虽然我总体上对《资本论》持肯定态度，但是，我也不否认马克思的有些论点是可以商榷的。这里涉及到的就是我认为可以商榷的地方之一。
马克思在《资本论》里确实将物的“使用价值”等同于“商品体”，或等同于“物的属性”，他还说，研究使用价值是“商品学”的任务。这是马克思的一个败笔，也是他的关于商品价值理论的一个重大缺陷。
所以，我在写作有关价值价格理论的文章时，尽量避免使用“使用价值”这个词，而使用“效用”这个词。我认为，“效用”不是物，而是物与人的关系。一个物品（商品）的效用取决于三个要素：（1）物的属性；（2）人的需要；（3）将物的属性与人的需要联系起来的使用方法或技术。这三者缺一不可。一种物品，如果具有某种属性，这种属性只是构成了效用的物质基础，但是，如果这种物的属性不能与人的需要结合起来，那末，它仅仅是物的属性而已，不能成为“效用”，例如，生活在热带地区的人没有“御寒”的需要，所以，一件能够御寒的大皮袄对生活在热带地区的人来说，是没有效用的。此外，如果有了物的属性，又有了人的需要，但没有将这二者结合起来的正确的使用方法或技术，物的属性仍然不能发挥其满足人的需要的“效用”。

半床花影抱书眠 发表于 2017-10-18 11:49
虽然我总体上对《资本论》持肯定态度，但是，我也不否认马克思的有些论点是可以商榷的。这里涉及到的就 ...

因为认识到物对人有用（有价值），人才会去使用它，使用之后才会有效用。
所以，价值和效用是一个问题的两个方面。
价值一说，侧重点在（用）前，解释了使用行为的动机；
效用一说，侧重点在（用）后，是对使用行为效果的检验。

jjxjiang 发表于 2017-10-17 16:52
有用性就是有用

有用性是指物的理化属性所包含的对人的一般有用意义，而有用则是指对某个具体的人的具体需要的意义。因此，有用是有用性的具体化，而有用性则是有用的抽象化与普遍性。比如，我们都知道，抗癌药物是具有有用性的，但是，你肯定承认，这类药对你没用。