敢问龚民《资本论》是不是史书

xuguw 发表于 2017-10-20 11:15
《资本论》叫作：社会科学的历史系统科学

确实比较准确呢

龚民 发表于 2017-10-20 18:01
红楼梦是清朝官僚家庭的历史书，几何原本是数学历史书，进化论是生物历史书，相对论是物理学的历 ...

我还是用“《阿q正传》是一部以精神胜利法为主题的近代思想史”来做一个类别，试试能不能点醒你。

首先，阿q正传的情节：阿q的遭遇，什么革命，不许革命，中兴------，这个历程是不是中国近代史的一轮轮变革的完整历程的缩影？任何一个重大完整的旧革命：洋务运动、太平天国、维新变法、辛亥革命是不是都是这个节奏？

然后，在这个情景线索中，阿q的思想变化，是不是精神胜利法在面对某次历史冲击时，一个完整的展开过程。——比如满清士大夫在面对外洋入侵的思想变化，是不是就是同样一个历程？

然后，假洋鬼子、赵老太爷是不是就是中国的所谓新、旧两派。《正传》中赵家对革命的态度变迁，是不是就是保守派的思想史缩影？假洋鬼子的思想变化和行为变迁，是不是就是所谓革命派的思想史缩影。

    未庄政治主导权的变革过程，也就是中国辛亥革命后政治主导权的变革过程。你站在假洋鬼子角度，写一本《未庄辛亥革命亲历记》，然后站在赵秀才角度写一本《未庄辛亥蒙乱记》，最后考虑到假洋鬼子和赵秀才为代表的势力按照既定的历史辩证逻辑，交替掌握未庄的文化舆论主导权，压制——合流——怀旧——复辟，你难道看不到一部暗含的“中国政治思想史”吗？（只有阿q 是始终没有话语权的）
     
    对比一下，我们对新民主主义革命的主流看法，对新中国的主流看法，不也要经过一个同样的历程吗？今天，袁伟时等历史学家怀恋民国和民国宪政，不就是假洋鬼子因为和赵秀才咸与维新不成，又一次要出来呼吁与世界接轨了吗？杜维明等宣扬新儒家，不就是赵秀才又一次呼吁“保护国故”吗？
     阿q在梦中革命的历程，不就是中国某一次革命的真实历程吗？（也完全可能就是下一次革命和变革的历程）

     同样，《资本论》也是资本的历史，是真实的世界史。不过大量的历史信息像全息照片一样，被重叠浓缩在了一副“政治经济学框架”的全息底片之中。
——你需要像我解读《阿q正传》一样，从不同的角度把这些重叠的历史信息还原出来，得出一组真实历史的不同角度和层次的“历史图像”。比如“资本演化史”、“市场演化史”、“货币演化史”、“贸易政策演化史”、“拜物教精神演化史”等等。

yangfw 发表于 2017-10-20 18:41
rrllqq先生我的208楼的这一贴您还没有回复：

当时就回复了，可能审核中，别着急。

yangfw 发表于 2017-10-20 18:44
rrllqq先生：我给您的回帖208楼您是否也该回一下。

我对你208楼的回复不就是213吗？你没有看到吗？
实话实说，你的208楼的回帖，实在是没有任何内容。

你说了一句把资本论当成史书，会有什么具体的危害和混淆吗？——重复一遍自己的结论可不是进一步的论证哦！！——具体怎么误人子弟了？

龚民 发表于 2017-10-20 19:12
马克思不是为批判而批判。而是为改造资本主义实现社会主义，对经济理论存在谬误和取得的成就予以 ...

为改造资本主义实现社会主义——这不是批判是什么！！客观批判＋主观批判

龚民 发表于 2017-10-20 19:34
政治经济学中有历史，也是一定历史阶段的经济学问，但政治经济学不是（历）史学科，其书也不是史 ...

有历史的政治经济学，是马克思在《哲学的贫困》中首先提出来的思想。

龚民 发表于 2017-10-20 19:34
政治经济学中有历史，也是一定历史阶段的经济学问，但政治经济学不是（历）史学科，其书也不是史 ...

龚网友如此刻意反对“史书规定”，看来是假历史唯物主义者。

龚民 发表于 2017-10-20 19:34
政治经济学中有历史，也是一定历史阶段的经济学问，但政治经济学不是（历）史学科，其书也不是史 ...

马克思在资本论一卷序言写道：
        我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
        序言中还写道：
        在政治经济学领域内，自由的科学研究遇到的敌人，不只是它在一切其他领域内遇到的敌人。政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究。
  不错，是研究的“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”，但你认为“资本主义生产方式，生产关系、交换关系”是一个抽象的东西，还是一个活生生的东西？它是不是历史演变的？
    不在历史演变中，你怎么把握所谓的“资本主义”生产关系？
    资本主义难道不是一个历史运动吗？你如果是马克思，你能不从一个历史进程中把握“资本”和“资本主义”吗？反过来，马克思研究资本主义生产方式，写《资本论》，归根结缔不就是要描述和认识“资本主义运动”开始以来的世界历史过程吗？
     所以，《资本论》是一部史书，和你引用的马克思的原话有什么矛盾呢？

    其实，目前对你来说最重要的，是搞清楚“没有历史的经济学”和“有历史的政治经济学（比如《资本论》）”到底有什么区别。——可以对比一下马歇尔的《经济学原理》和马克思的《资本论》试试看。想想我说的《阿q正传》，哪部专著隐藏着全息的历史进程信息？