敢问龚民《资本论》是不是史书

龚民 发表于 2017-10-20 18:22
历史唯物主义的历史规定----------历史唯物主义并没有什么的历史规定。历史唯物主义只是历史认识 ...

龚网友的认识暴露了。把历史唯物主义仅仅归结为“历史认识论”，对历史进行“认识论”的单一向度的把握，说到底就是“解释学”。

龚民 发表于 2017-10-20 18:22
历史唯物主义的历史规定----------历史唯物主义并没有什么的历史规定。历史唯物主义只是历史认识 ...

史书的规定，为什么不能丢掉！！因为，史书——记述历史——历史记述——不能仅仅归结为认识问题。

yangfw 发表于 2017-10-20 09:06
————“我觉得显然是你错了。你争论赢了，我们承认资本论不是史书，又如何呢？你这个结论有什么用 ...

rrllqq先生我的208楼的这一贴您还没有回复：

1. ————“我觉得显然是你错了。你争论赢了，我们承认资本论不是史书，又如何呢？你这个结论有什么用呢？澄清了什么谬误，避免了学习和研究中的什么误区呢？
   
2.    归根结缔，你搞清楚版主那句话的意思了吗？
   
3.    自始至终，我一直在问：资本到底是什么？把资本论当史书，造成了什么混乱？
   
4. ——这两个问题才是实打实的，才是具体的考虑版主到底在说什么？讨论清了这两个问题，在知道我们的分歧到底在哪里，到底如何读《资本论》？
   
5. ——所以，谁在转移话题，理屈词穷呢？谁把问题一次次引到了空对空呢？”————
   
6. 
   
7. 您反复问对《资本论》是不是史书的争论错了会如何，有什么用，前面我已经回答过您了，这里再多说几句，政治经济学是学说和理论体系，史书的过去事件的记录，两者内容和形式迥异，把政治经济学文本当作历史文本，把前者说成是后者，这不是滑天下之大稽吗。这种错误首先造成学说理论体系对其研究对象的认识和实践作用和意义被抹杀，而且这种认识如果流传在教育部门无疑会损害教育资源和误人子弟。
   
8. 
   
9. 至于您所追问的资本到底是什么，这实在是本主贴主题之外您节外生枝出来的主题，您要讨论这个问题也行，但您必须承认《资本论》不是史书，要不您就另开新帖我一定奉陪到底。
   
10. 
    
11. 
    
12. 
    
13. 
    
14. ————“提示一下：19世纪末，两个思想巨人对看似蓬勃上升、井井有条的自然科学和社会科学大厦发出了各自的诅咒。一个是尼采，他预言：心理学将从根本上摧毁和重构社会科学，乃至自然科学，原来的学科分类和学术方法将被彻底重新审视。道理很简单：人都是通过感官和大脑来感知世界的，而一切所谓客观对象，都是被人的强力意志所塑造和把握的，所以没有超越心理学的自然科学。另一个是马克思，他预言：辩证唯物史观将重构社会科学，乃至自然科学。道理也很简单：因为人是认识的主体，而人恰恰首先是被感性的、历史的社会生活所创造和定义的，所以也没有无社会历史的社会科学，乃至无社会历史的自然科学。”————
    
15. 
    
16. 我是从您的这段话里得出您历史虚无主义者的结论的，您说“一切所谓客观对象，都是被人的强力意志所塑造和把握的，所以没有超越心理学的自然科学”没有了客观的历史不是历史的虚无吗。
    
17. 
    
18. ————“尼采的哲学早已被人甩到九霄云外？天哪，你知道今天是什么哲学当道吗？你要是说马克思的历史唯物主义被漠视我也就不多说了，最多是你我观点不同。至于尼采？今天有一个哲学家不是尼采的学生吗？”————
    
19.      我不太了解现今的高校内部的哲学教育状况和学生的哲学取向，可能在你周围信奉尼采的居多，但您不能够说今天的哲学家都是尼采的学生，这肯定是妄言，我知道希特勒是尼采的学生，但他不是哲学家。

复制代码

rrllqq 发表于 2017-10-20 18:08
对，用真实的历史事实和历史逻辑，展开对政经学核心范畴的“活化”和再认识，批判形而上的、已经僵化 ...

有人说，马克思借助时间规划,揭示了资本主义经济规律群,构建了真理性思想体系。。。

其实这种认识，还不到位。仿佛马克思经济学就是“时间的理论经济学”，这也是对史书规定的一种歪曲理解。

rrllqq先生：我给您的回帖208楼您是否也该回一下。

龚民 发表于 2017-10-20 18:44
史书的规定是普及历史，学历史参考同期政治经济学未尝不可以。而将政治经济学当同期历史书，显然 ...

龚网友一旦谈到具体问题，就暴露了自己的“无知求知”的先生的特性一面。

——政治经济学批判之“史书规定”，总的来说，是建立“总史”研究，而不是拘泥于具体历史。这就是新时代的政治经济学科学必须作为政治经济学批判的“历史书”来对待的根据。

龚民 发表于 2017-10-20 18:53
哈哈，大概只有你的书在批判之史书规定”？

批判是马克思的学科规范。