关于剩余价值的逻辑

wzwswswz 发表于 2017-11-18 20:19
要数据你可以到图书馆去查资料，我这里可以先给你提供几个数据：
1816年，英国棉纺织业年龄在13岁以下的 ...

在数学上有高斯分布或正态分布。橄榄型是自然状态。极差极好比例必然是低的，中间比例大。不良资本家的比例可能也在百分之十左右。所以全盘否定资本家是错误的。

wzwswswz 发表于 2017-11-18 22:36
那么你认为我说的不是真正的和实质上的平等？为什么？

其次，什么叫相等的福利？给亿万富翁和下岗工人 ...

富人已经交税，福利分配自然平等。欧洲有很多福利国家，基尼系数在0.3以下，这足够平等了。

ruiew 发表于 2017-11-18 22:33
失德而后仁，失仁而后義。
你们认为：一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众 ...

失德而后仁，失仁而后義。
你们认为：一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众（阶极）。
你们认为：夫明乎天下之所以乱者，生于无政长。是故选天下之贤可者（“当黑”），立以为天子。
现实是：物资的自然状态与自然分布，决定了人们无法绝对平等，但能相对平等。你以绝对平等来反驳别人的相对平等，严重的话会破坏社会生态平衡，你们的理论也只能立立牌坊，不能实用。

石开石 发表于 2017-11-18 22:44
富人已经交税，福利分配自然平等。欧洲有很多福利国家，基尼系数在0.3以下，这足够平等了。

wzwswswz 发表于 2017-11-18 22:36
那么你认为我说的不是真正的和实质上的平等？为什么？

其次，什么叫相等的福利？给亿万富翁和下岗工人 ...

您说的平等是伪平等。按您的平等，企业只有劳动者所有企业。结果是一元化。这不符合自然状态的高斯分布。是人为的。结果是大家受穷大家担风险。

石开石 发表于 2017-11-18 22:53
您说的平等是伪平等。按您的平等，企业只有劳动者所有企业。结果是一元化。这不符合自然状态的高斯分布。 ...

wzwswswz 发表于 2017-11-18 22:36
那么你认为我说的不是真正的和实质上的平等？为什么？

其次，什么叫相等的福利？给亿万富翁和下岗工人 ...

您去问问马云等超级富翁，看看他们是否可以无所事事。自我实现的需要懂不懂？

石开石 发表于 2017-11-18 22:53
您说的平等是伪平等。按您的平等，企业只有劳动者所有企业。结果是一元化。这不符合自然状态的高斯分布。 ...

1，既然说平等，那就说平等。

你说的是，假若平等，就是灾难。

你这个，叫牛头不对马嘴。



2，什么叫自然状态？什么叫人为的？你先下个定义先。

3，假设企业都是劳动者的，那为什么会受穷等等呢？你的根据何在？

wzwswswz 发表于 2017-11-18 22:36
那么你认为我说的不是真正的和实质上的平等？为什么？

其次，什么叫相等的福利？给亿万富翁和下岗工人 ...

基尼系数是衡量收入平等的指标，您真的不知道？还工资多少？那是因人因工作性质不同而不同的，哪有具体标准？自主自愿两厢情愿就差不多了。

石开石 发表于 2017-11-18 22:35
他们是自愿的？用脑子想一想。您儿子愿意吗？

童工不是自愿的？是被捆绑的？是拿着刀枪逼迫的？


再则说了，人类21世纪的儿童，能和18、19、20世纪的儿童，相提并论吗？


雾都孤儿，你听说过吗？