什么是等价交换？

clm0600 发表于 2017-11-20 13:36
你根本不懂什么叫“定义”，概念才需要定义。

一回事，这还定义个毛啊？你没学过中国话吗？

你是个大傻逼。

。

clm0600 发表于 2017-11-20 13:36
你是个大傻逼。

你个法盲的愣头青，过来，拿个尺子，往你的小手上，打三十板子。

你是个小傻逼。

clm0600 发表于 2017-11-20 13:33
为何要“在英国古典政治经济学的语境下”？当人们认识到其中有错，不能做到内部逻辑一致的时候，再提出 ...

你沿用斯密说法，等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃，不是因为面包具有购买力，而是因为面板对你具有果腹之用。
有用性概念和购买力产生了不协调，你肯定一个却不批另一个，这是什么学术路子？介绍斯密吗？

交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者，即不考虑生产成本，也不考虑消费的效用。他们可能只是商人，可能在考虑购买力问题。但等购买力决定不了交易，因为他们都有交易费用存在。
但“购买”本身就是“用”。有购买力就是有用之一。
关键是，购买力也好、有用性也罢，是两个交易者针对两种交易物而言的，不是某个交易者对某种交易物而言的。
关键是，无论怎么措辞，价值、有用性、效用、购买力、值钱……，都是人对物的关系，而不是物的自身的客观属性。

张建平 发表于 2017-11-20 14:31
交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者，即不考虑生产成本，也不考虑消费的效用。他们可 ...

因为他们都有交易费用存在。

什么叫交易费用？这个需要定义，好的定义。

1993110 发表于 2017-11-20 14:39
什么叫交易费用？这个需要定义，好的定义。

为交易的付出。
还需要定义交易和付出吗？

张建平 发表于 2017-11-20 14:40
为交易的付出。
还需要定义交易和付出吗？

为了进行货物的交易，围绕货物交易的进行，而在货物之外发生的付出，这些付出也是交易吗？不是交易吗？

1993110 发表于 2017-11-20 14:43
为了进行货物的交易，围绕货物交易的进行，而在货物之外发生的付出，这些付出也是交易吗？不是交易吗？

请不要用“围绕货物”这种词语。围绕意味着有一个核心，而交易当中有两种交易物。

张建平 发表于 2017-11-20 14:51
请不要用“围绕货物”这种词语。围绕意味着有一个核心，而交易当中有两种交易物。

那么，交易物是什么？


那么，假设交易物是货币和货物，则货币方是追求购买货物的，则货物方是追求出售货物的。这个，就可以叫围绕货物。换言之，交换可以叫做货物的买卖。

那么，假设交易物是物物交换当中的物，则此方的物是货物，彼方的物也是货物。这仍旧是围绕货物。换言之，交换可以叫做货物的买卖。

1993110 发表于 2017-11-20 14:56
那么，交易物是什么？

被交易之物。你还不懂，是吧？