什么是等价交换？

clm0600 发表于 2017-11-20 23:20
既然你不是为了果腹而不是为了购买力，干吗不用使用价值来表示价值，而要用你不考虑的购买力？
------- ...

当一个学生指着“使用价值”一词问你“价值是什么意思”的时候，你怎么回答？
当一个学生指着“交换价值”一词问你“价值是什么意思”的时候，你怎么回答？
他说“使用”“交换”他都知道是什么意思，就是不懂“价值”，请你回答。

交换，不是对物的一种使用吗？不是一种用途吗？

clm0600 发表于 2017-11-20 23:26
有用性可以解释所有的交易当中的价值问题，而购买力之说不行。
连你买面包是都不考虑什么面包的购买力， ...

“面包的购买力”，是卖面包的人考虑的吧？和你有个毛关系？
你一个吃面包的人考虑面包的效用，还不够？你替人家操心干吗？面包的购买力（能够购买几元货币）是你该操心的吗？
你不考虑你手中的钱的购买力？
拿钱买面包吃，这宗交易当中有几个购买力?

clm0600 发表于 2017-11-20 23:29
说过了，不抬杠。

我只声明一点：面包能买其他商品的能力，与面包果腹的能力，这是有区别的，前者叫交 ...

同样是一块蛋糕，同样食材制作，食品营养含量一样。但把食材粉碎混合蒸成一个馒头样和做成一个生日蛋糕样，有人接受有人不接受。这就是使用价值有一个谁在使用的问题，是主观的价值判断。
卖面包的人不吃面包，也不去想你究竟有多么喜欢他这块蛋糕。他考虑使用价值干吗？
使用，动词，要考虑其主语和宾语。

1993110 发表于 2017-11-20 23:38
力的分类
1）根据微观力的本质可分为：强核力、电磁力、弱核力、引力.
2）根据力的宏观性质可分为重力、 ...

混淆事实和价值的论述。
人的能力，是价值判断问题。
同样是你，有人说你有能力，有人说你屁都不抵。

张建平 发表于 2017-11-21 08:58
当一个学生指着“使用价值”一词问你“价值是什么意思”的时候，你怎么回答？
当一个学生指着“交换价 ...

当一个学生指着“使用价值”一词问你“价值是什么意思”的时候，你怎么回答？
当一个学生指着“交换价值”一词问你“价值是什么意思”的时候，你怎么回答？
他说“使用”“交换”他都知道是什么意思，就是不懂“价值”，请你回答。
----------------
我告诉他：
价值，从文字来讲，就是“能力、作用的程度、大小”。
价值，在经济学中，通常指两个方面的能力：有时候指物品的实际作用，比如面包有能力满足我们的食用要求，能给我们提供养分；有时候指物品的购买能力、贵贱程度，比如面包有能力换来鸡蛋等等其他物品。

交换，不是对物的一种使用吗？不是一种用途吗？
--------------
对呀，
但是，交换这种“使用”面包的方式（如用面包换鸡蛋），与把面包吃掉这种使用方式，是有着区别的，我们经济学研究者要区分，不能混淆。
因此，我们说使用价值的时候，就是专门指后面的那种使用；说交换价值时，就是指前面的那种使用。

经济学研究范畴包括生产，分配，交换，消费。后面两个之所以分开，就是要做这种区分啊。如果不区分，经济学研究范畴就成了：生产，分配，使用。那就闹笑话了嘛。

张建平 发表于 2017-11-21 09:01
“面包的购买力”，是卖面包的人考虑的吧？和你有个毛关系？
你一个吃面包的人考虑面包的效用，还不够 ...

“面包的购买力”，是卖面包的人考虑的吧？和你有个毛关系？
----------
我也得考虑呀，如果面包的购买力太高了，也就是面包太贵了，我可能就不买了呀，我去买购买力低一些的馒头好了。

你一个吃面包的人考虑面包的效用，还不够？你替人家操心干吗？面包的购买力（能够购买几元货币）是你该操心的吗？
----------
只考虑效用当然不够啊，我必须操心啊，这不是替别人操心，而是替自己操心。
我买东西，都要考虑性价比的。我要考虑为了面包的效用，值不值花这么多钱。

你不考虑你手中的钱的购买力？
--------
钱的购买力我也得考虑呀，大家都会考虑的。
比如通货膨胀会让钱的购买力下降的，如果通胀太厉害，大家恐怕要上*街闹*事的。

拿钱买面包吃，这宗交易当中有几个购买力?
---------------
我建议，以你的智商先不要考虑钱。
要先考虑最基本的物物交换形式，这比较接近交换的实质，而加上钱的话，你就更糊涂了。

张建平 发表于 2017-11-21 09:08
同样是一块蛋糕，同样食材制作，食品营养含量一样。但把食材粉碎混合蒸成一个馒头样和做成一个生日蛋糕 ...

同样是一块蛋糕，同样食材制作，食品营养含量一样。但把食材粉碎混合蒸成一个馒头样和做成一个生日蛋糕样，有人接受有人不接受。这就是使用价值有一个谁在使用的问题，是主观的价值判断。
-----------
so what?

卖面包的人不吃面包，也不去想你究竟有多么喜欢他这块蛋糕。他考虑使用价值干吗？
--------------
你这种智商去做面包的话得赔死。
如果他不考虑面包的使用价值，他怎么不把面包做成狗屎馅儿的？

张建平 发表于 2017-11-21 09:19
混淆事实和价值的论述。
人的能力，是价值判断问题。
同样是你，有人说你有能力，有人说你屁都不抵。

人的能力，是价值判断问题。
-----------
邹市明有能力KO你，这是事实判断吧，要不要来试试啊？

clm0600 发表于 2017-11-21 08:20
“能力”，这还看不懂吗？
你搞那么多物理的力干什么？

物理学太简陋，能反衬大哥的经济学太高级了。

张建平 发表于 2017-11-21 09:19
混淆事实和价值的论述。
人的能力，是价值判断问题。
同样是你，有人说你有能力，有人说你屁都不抵。

同样一个苹果，张三说是屁股，李四说是苹果，

所以，是不是苹果，这个是价值判断。