什么是等价交换？

张建平 发表于 2017-11-20 15:04
被交易之物。你还不懂，是吧？

被交易之物，要么是货物，要么是货币和货物。

1993110 发表于 2017-11-20 13:55
你说的交换力，分配权，不是概念啊。

交换力，分配权，怎么不是概念？

当然，这种概念很浅显，顾名可以思义，我本不愿意给你解释定义的，可是你追着屁股问啊！我有什么办法。

clm0600 发表于 2017-11-20 19:29
交换力，分配权，怎么不是概念？

当然，这种概念很浅显，顾名可以思义，我本不愿意给你解释定义的，可 ...

是概念。

所以，概念必须下出个定义。

张建平 发表于 2017-11-20 14:25
你沿用斯密说法，等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃，不是因为面包 ...

你沿用斯密说法，等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃，不是因为面包具有购买力，而是因为面板对你具有果腹之用。
-------------
这算什么问题呀，我买面包是要追求它的使用价值（果腹之用），而不是为了它的交换价值（交换购买其他商品的能力），这很正常，很容易理解呀！

有用性概念和购买力产生了不协调，你肯定一个却不批另一个，这是什么学术路子？介绍斯密吗？
------------
没什么不协调啊，你哪里看出不协调？
使用价值和交换价值，是商品的二重性啊，和谐统一在商品之中，何来不协调！

张建平 发表于 2017-11-20 14:31
交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者，即不考虑生产成本，也不考虑消费的效用。他们可 ...

交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者，即不考虑生产成本，也不考虑消费的效用。他们可能只是商人，可能在考虑购买力问题。但等购买力决定不了交易，因为他们都有交易费用存在。
但“购买”本身就是“用”。有购买力就是有用之一。
-----------------
你可以说购买力是有用之一，我根本不和你抬杠好吗？
但是，这种“有用”，与面包可以果腹的“有用”，是两种不同的有用，所以要加以区分，前者是交换价值，后者是使用价值。
用于解释价格或交换比例的因素，显然是交换价值。

关键是，购买力也好、有用性也罢，是两个交易者针对两种交易物而言的，不是某个交易者对某种交易物而言的。
关键是，无论怎么措辞，价值、有用性、效用、购买力、值钱……，都是人对物的关系，而不是物的自身的客观属性。
----------------
我也没说价值一定是物的自身的客观属性啊！
无论对于使用价值还是交换价值都是一样的：物的自身属性有一定的作用，人对其的评价和感受也是有很大作用。

1993110 发表于 2017-11-20 19:30
是概念。

所以，概念必须下出个定义。

我已经告诉你定义了。

但“一回事”，可不是个经济学概念吧，你不会头一次听说而听不懂吧？

clm0600 发表于 2017-11-20 19:35
你沿用斯密说法，等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃，不是因为面包 ...

我买面包是要追求它的使用价值（果腹之用），而不是为了它的交换价值（交换购买其他商品的能力），这很正常，很容易理解呀！
=======
既然你不是为了果腹而不是为了购买力，干吗不用使用价值来表示价值，而要用你不考虑的购买力？

clm0600 发表于 2017-11-20 19:35
你沿用斯密说法，等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃，不是因为面包 ...

使用价值和交换价值，是商品的二重性啊，和谐统一在商品之中，何来不协调！
========
有用性可以解释所有的交易当中的价值问题，而购买力之说不行。
连你买面包是都不考虑什么面包的购买力，你只考虑你自己手里的钱的购买力，“购买力”它和谐什么？

clm0600 发表于 2017-11-20 19:35
你沿用斯密说法，等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃，不是因为面包 ...

使用价值和交换价值，是商品的二重性啊，和谐统一在商品之中，何来不协调！
============
马克思的模型：20码布=1件上衣。请问有几个使用价值？几个交换价值？统一在布里了还是统一在上衣里了？
马克思说：有用性使物成为使用价值。
马克思又说：交换价值表现为一种使用价值和另一种使用价值相互交易的量的比例。
前面是对着一个物谈使用价值；后者是对着两种物谈交换价值。请问两者怎么和谐统一？

clm0600 发表于 2017-11-20 19:46
交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者，即不考虑生产成本，也不考虑消费的效用。他们 ...

你可以说购买力是有用之一，我根本不和你抬杠好吗？
========
钱有什么用？可以用来购买东西呀。当然购买力就是用途呀。
你不抬杠，说明你绕不开“有用性”。
价格就是交换比例。解释价格，离不开有用性。
不是你谈不谈、否认不否认“价值就是有用性”。而是你根本没有考虑，有用性是“什么对谁来说的有用性”。