版主he_zr说“印第安人跟动物没多大区别”

xiaosyu 发表于 2017-12-7 23:47
这么弱智的话都说得出来。

难道你看不懂美国农业部和加拿大地理部门一百多年前、几十年前公 ...

你没看到我对那些“资料”的反驳么？理论不过，只会泼妇。

xiaosyu 发表于 2017-12-7 23:57
难道你看不懂事实的资料么？ 资料目录和文字都贴在前面了。

参187楼。

he_zr 发表于 2017-12-8 00:30
看看本人的原话，与楼主引用的话语，两相比较一下有没有差别。你如果看不出差别，我不怪你，我只好将你 ...

这些无依据的贬损评论当然是种族歧视性言论啊

还有之前所谓 “”就知道他们是哪一种人了“，这些可以说是完整的种族歧视性评论。

你对北美的””种族歧视“的概念严重存在误解。这些足够事实上的种族歧视言论了

举个例子说，法律上的“”性侵“”就连摸一把都足够“”性侵“”定罪，你以为的“”性侵“”是什么？ “”种族歧视“”的概念涵盖得很广。

比如说，一个人走在街上，跑去摸了别人的胸部、臀部之类，（带有性意味）都是法律上的“”性侵“”事实。

xiaosyu 发表于 2017-12-8 00:54
比如说，一个人走在街上，跑去摸了别人的胸部、臀部之类，（带有性意味）都是法律上的“”性侵“”事实。
...

在别人面前，自己脱他自己的裤子，也是性骚扰。

在别人面前，赤果果地用他自己的嘴，说他自己的那些个种族歧视、种族隔离等等的语言，也是种族歧视。

xiaosyu 发表于 2017-12-8 00:51
这些无依据的贬损评论当然是种族歧视性言论啊

还有之前所谓 “”就知道他们是哪一种人了“，这些可以说 ...

什么“误解”，我看你不仅神经质过敏，而且还在混淆中西方观念的差别。你从西方哪个观念中看出“动物”一词是一个贬义词？你那种所谓的例子不是在妄加延伸，无的放矢是什么？

xiaosyu 发表于 2017-12-8 00:54
比如说，一个人走在街上，跑去摸了别人的胸部、臀部之类，（带有性意味）都是法律上的“”性侵“”事实。
...

比如说，楼主采取裁剪手法，用自己的词语在冒充别人，然后引来一群像你这样的人追逐和起哄，这在法律上该属于什么“侵”？

he_zr 发表于 2017-12-7 23:26
印第安人耕种的产量，不足以支持土地连续出产三年以上，甚至还难保收回种子。即便在汲取移民农业技术两三百 ...

第一，不管产量多少，印第安人确实存在农耕生活，并且确实有以农产品维持基本生活的部落，这就证明了你的“印第安人极力反对农耕”就是你编造的谎言。

第二，印第安人既然有农耕生活，那么他们一定有将土地作为劳动对象而付出的劳动，即便按照你的逻辑，他们也拥有土地的所有权，任何人抢走他们的土地都是强盗行为。

第三，农耕技术落后、无法与先进民族竞争绝对不是殖民者应该抢走印第安人土地的理由。按照你的逻辑，个体农民的农业技术不如国有农场，国有农场是否就可以抢走个体农民的土地？中国的农业技术不如美国，美国是否就可以抢走中国的土地？

第四，西方殖民者的目的首先就是要抢夺印第安人的土地，英国女王授权自己的派出的殖民者：“可以占据和拥有他所选择的基督徒王子所有权以外的任何他国和异教徒的土地。”就是充分的证据。虽然殖民者在立足未稳时会承认印第安人的土地所有权，但一旦立足，就会撕毁协议抢夺印第安人的土地。

至于你说的“偏偏印第安人缺乏商业精神和契约信用，出让土地之后还以为是在收取下属向其上交的进贡，或还想来要‘保护费’”，请你拿出证据来！
即便印第安人有你所称的不合理要求，殖民者也没有任何理由去抢夺别人的土地，甚至把人杀死！

总之，你所说的一切都是你满嘴跑舌头的胡说八道，你能拿出证据来，说殖民者根本就没有抢夺印第安人的土地吗？你不是手头也有《美国史》吗？其中那些揭露殖民者屠杀印第安人的史实、抢夺印第安人土地的史实你为什么不敢拿出来？
为了为你的主子洗地，千方百计地编造和歪曲事实，就是你这个洋奴才的龌龊表演！

he_zr 发表于 2017-12-8 00:30
看看本人的原话，与楼主引用的话语，两相比较一下有没有差别。你如果看不出差别，我不怪你，我只好将你 ...

第一，印第安人的所作所为是否除了“占山为王”以外再也没有其他？否则，你用了“只知”这个词就是对事实的歪曲。
第二，“他们的所作所为”是整句话的主语，“只知占山为王”和“跟动物没多大区别”都是谓语。因此，不管你如何狡辩抵赖，“印第安人的所作所跟动物没多大区别”就是你的原话，无法抵赖！

he_zr 发表于 2017-12-7 18:47
先占后占，如果不与人类的劳动想联系，这跟动物有什么区别？其次，你是怎么发现野兽群之间没有“先来后到 ...

你首先要搞清何为先占意识，所谓先占意识是指，一个生命体意识中所具备的先占当可以拥有的价值意识。生命体头脑中一旦形成了这种意识，那么即便是强大的群体也不会因先占的群体弱小而去侵犯他们的先占物。这正是自由主义所格外强调的一点。

可见，你根本就不懂何为先占意识，连人类希特勒都无先占意识，更何况狼、狮子之类的野兽何来先占意识。倘若先占意识是一种野兽意识，那么何劳自由主义如此看重呢？

人的排队是一种最典型的先占意识——一种先来后到意识。如，到医院看病需要排队，有先占意识的人无论排在自己前面的人的强弱都会老老实实的排在别人后面，没有先占意识的人，就像你这样的有博弈思维的兽类人会依据排在你前面的人的强弱决定自己是否加塞。强，就会老老实实的排在后面，弱，就会欺凌性的插到别人前面。任何欺凌他人的侵略战争不都是如此吗。

野兽从来没有先占意识，而只有领地意识，这种领地意识是包括人与野兽共有的意识，这种意识使得动物之间为了争夺领地或扩大领地时常爆发冲突。强大的动物群体从来不顾及弱小群体的先占事实，依然会侵犯它们的先占物，弱小的群体基于自己的实力不逮才可能不侵犯强大群体的先占物。这一点，不仅在兽类之间领地争夺，即使人类中也经常爆发侵略战争。

有先占意识的人绝不会有怀璧其罪的行为，只有存在博弈思维的人才会因你怀璧而降罪于你。


你不要把领地意识与先占意识搞混了。前者是人类与兽类共有的动物意识，后者才是人独有的意识——一种存在是非的价值意识。

至于你说的“发生买卖纠纷”之类的问题，是那么简单的吗，难道中英之间的鸦片战争也是买卖纠纷？当然站在强盗——英国人的立场上的确称为买卖纠纷的贸易战争。难道这仅仅是贸易那么简单吗。说道印第安人与白人之间的冲突也是如此。
退一万步讲，什么问题都不是可种族灭绝的理由。我的屁股坐在哪里？我告诉你，我的屁股坐在懂得是非分得清文明与野蛮的人的立场这一边，而你——一个社会达尔文主义者的立场却彻彻底底的坐在了野兽的立场上。

别看我骂你，我给你回帖你长老知识了，你应该感谢我。这个骂，就是督促你脱离兽性思维，回归人性思维。别一天到晚以博弈作为行为正当的理由，人类不是通过博弈来诞生文明的。