让均衡走下神坛！

你是指我在你说的化学变化中，还是处在均衡发展的经济系统中？

两个均衡都是一样的呵呵~稳定状态

事实上，市场经济下的价格就是最简单的均衡，和经济模型一样，问题在于，经济模型里算出来的均衡往往和现实有偏差，这是因为经济模型往往假设信息是完美的，但现实不是。现实的价格也会自动进入一个均衡，这个均衡是由供求关系，以及每一个参与市场的人的信息集合决定的。

任何事物都有均衡，均衡也有长久和暂时之分，我们身处在一个没有均衡的世界里，这不是一个笑话吗？

就好比几个人去买几样东西，最后他们买到的结果不就是购物的均衡结果吗？均衡根本就不神秘。

另外，人为控制也能左右均衡，比如国家控制物价，收税政策，这些都是在移动均衡结果，使得最后的均衡结果能够停留在国家满意的程度上。

经济学所要研究的均衡，就是在仅有的信息基础上，如何去科学地揣测将来该经济行为能够达到的均衡结果，如果该均衡是不是有效的，那么，如何制定正确的机制去改变这个均衡结果，让他转移到有效上去。这不就是均衡分析吗？当然，仅有的信息也需要去伪存真，并且合理近似，这些都是严密的数理分析啊！

这些对均衡揣测，小到分析明天菜场青菜会变成多少钱一斤，大到明年GDP按照现在这个政策能稳定在什么水平上，偏差是多少……

[此贴子已经被作者于2005-12-21 8:54:32编辑过]

另外，我想讲一讲研究均衡的历史。

Walras第一个研究关于静态的、几个消费者，几个生产者的生产交换模型的均衡，为了纪念他，把这个模型里的均衡叫做Walrasian Equilibrium。

在模型中加入不确定成分后，这样的均衡就由它的研究者命名为Arrow-Debreu Equilibrium。

这些均衡都是在求稳定状态，不过是不同的模型而已。

在下和斑竹看法正相反，我认为觉得自己处在均衡中才是笑话。

[此贴子已经被作者于2005-12-21 10:21:10编辑过]

以下是引用drydq在2005-12-21 10:20:01的发言：

在下和斑竹看法正相反，我认为觉得自己处在均衡中才是笑话。

哦？你这是认为我们身边不存在均衡？均衡不是实际存在的？

话不要说太满呀，化学均衡不是实际存在的吗？

要谈到经济世界的均衡，就打个小小的比方吧，两个人讨价还价，如果最后交易达成，那么最后的成交价不就是一个均衡吗？如果世界上所有的讨价还价都不可能成交，那么才能说均衡不存在，你能保证所有的讨价还价都不会成交吗？

说我们身边不存在均衡不是个笑话吗？

我可不赞同，自己只有观点，但说不出理由，又不肯考虑别人理由的人。

关于学问，我只接受道理，不接受坚持！我道理也说了，例子也举了，这样都没有说服力，实在没办法了……

[此贴子已经被作者于2005-12-21 10:41:45编辑过]

还是别讨论化学中的均衡了。

至于你说的讨价还价，我的体会是：很多东西我都是咬着牙买的，我的消费者剩余是负数。

斑竹如果买了高价房子，支付了说不清道不明的手机月租费还觉得是均衡（有效率），我也没办法了，呵呵。

进行垄断豪夺的厂商，如果能得到斑竹均衡理论的关照，定会感激涕零的。在此做个妄断：斑竹当是受过光华厉教授之真传。

[此贴子已经被作者于2005-12-21 11:02:24编辑过]

理论，并不是因为太理想而远离现实，往往是现实做的不好，不能接近理论。

均衡是否存在是个现实问题，西方经济学理论推倒均衡是个理论问题，我们研究的是这个理论均衡离现实有多近，并不是理论均衡有时候反映不了现实，就把现实均衡也否定了。说个没用的话：艺术来源与现实，当艺术脱离现实时我们说现实不存在了--这是不合适的。

每个均衡模的假设条件是不一样的，市场经济存在竞争和垄断，walras equilibrium是完全竞争下的均衡。比如存在一个市场，我们按照完全竞争和完全垄断计算均衡时的价格，那么其需求函数、供给函数、.....该怎么给出或假设呢，能否用具体的函数给予说明。