让均衡走下神坛！

运动还是绝对的

均衡只是两个物体（或者说系统）之间的状态达到相对的一致而已

尤其在过于微观的环境里均衡是很难达到的

假定每一个交换主体的偏好稳定（持续地在一种结构和数量上），禀赋稳定（持续地在一个结构及数量上），没有外部的影响，那么，社会就将出现一个稳定的价格系列和交易量系列。这就是一般均衡。但是系统外的影响是不可能消除的，偏好是不可能稳定的，禀赋资源结构也是在不断变化的，而且这些变化的速度快于均衡形成的速度。所以，我们总是看不到均衡，看到的只是趋向于不断调整着方向的均衡的过程。

以下是引用ruoyan在2005-12-23 0:28:30的发言： 假定每一个交换主体的偏好稳定（持续地在一种结构和数量上），禀赋稳定（持续地在一个结构及数量上），没有外部的影响，那么，社会就将出现一个稳定的价格系列和交易量系列。这就是一般均衡。但是系统外的影响是不可能消除的，偏好是不可能稳定的，禀赋资源结构也是在不断变化的，而且这些变化的速度快于均衡形成的速度。所以，我们总是看不到均衡，看到的只是趋向于不断调整着方向的均衡的过程。

如果大家对上述阐述没有异议，大家可以讨论一下，这种阐述属于“均衡观”还是“非均衡观”？或者，“均衡”与“非均衡”只是纯粹的文字游戏？

如果我们心中没有“均衡”这样的概念，如何理解、描述或预测一种“非均衡”的状态或变化趋势？

呵呵，没异议。

不过对那些坚持“选择的方法”会影响结论的人来说，肯定不同意。

只见森林不见树木就是经典的例子，他们还是会说均衡会导致人们只见树木。

严重支持旗木斑斑，均衡之于西经给我的感觉就像实践之于历史，马克思主义说实践也是一种客观实在，虽然只是一种活动或者过程，不像很多物品一样那样可触可观可嗅，但是实践的确创造了历史。同样，现在也许没有一个准确的公式去定义一个均衡，但是不可以说均衡是不存在的，经济学研究的除了公平就是效率，两者都需要均衡来定义。

（忽略空气阻力）一个从楼上跳下来（还未落地）的人与太空行走的宇航员感觉是差不多的（正因为如此，人们可以在近地面用“抛物线飞行”来模拟太空失重的情景，从而可以在近地面处训练航员）。

地面上一个静坐在椅子上的人与一个从楼上跳下来（还未落地）的人肯定感觉大不一样，倒底哪个叫“均衡”、哪个叫“不均衡”呢？一个人体会到地球引力是均衡，还是体会不到是均衡？（如果只认为体会到地球引力才可以是均衡，真应该把这个人抛到“无限远”的太空中，那里更接近牛顿第一定律所描述的情形：“不受任何外力”的状态）

无论怎样，均衡肯定是多种多样的。只看到某一种均衡（由于某种条件不满足而）不存在就说“均衡”没有意义，这可能才是“只见树木，不见森林”。

均衡是不是相对那些我们预先做出的假定下的相对静止呢?

这个问题也算解决了   均衡等价于公平  一般 均衡的条件就是所有生产者和消费者的效率都相等且等于1