博士求职论“出身”合理吗？（转帖）

很有必要，现在一些二本甚至大专生就是为了镀金才拼命考研，考上985，但结果呢？一考上就混日子，没几个是静心做学问，做研究的。我身边就有这样的同学

国家大了啥样的怪事都会有!!

要有真正的伯乐去发现千里马，应看这人是否有潜力有多大的发展空间，如果是看出身那还能说是选人才吗

不知该对这个主题发表什么样的意见，客观主观，什么才是标准呢。
非博士的我现在依然对“博士“这个头衔充满了无限的有如滔滔江河之水的景仰，想说的是如果现在要我放弃目前的生活选择读博，除了数一数二的名校会考虑下之外，其他的恐难令我动心了。
名校情节，想必在这人才济济的论坛网友里为数不少吧。抛开社会、国家、学术责任这样的大道理不谈，这也许就是名校的魅力了。
读博士，应该是冲着做学问去的吧，根据多年读书经验，做起学问来，考高分的的确比较强。那同辈的博士当中，竞争时能考高分进入名校的人也着实比较强吧。如此看来，这样的标准也没有什么不对。
当然，站在另一个角度讲，名校的博士是否更有能力，更优秀？这倒不一定。能力，包括太多方面了。

在统计意义上，在学术上真正做出点名堂的，还都是名校毕业的。
那对大学教师要求名校毕业也无可厚非。
拿这个和两晋时代的士大夫制度比，两者丝毫没有可比性。
当时看你生在哪个家族，现在上好学校的也是通过自己十几年读书努力的，也是一种能力和努力的体现。

没出身，有论文也行呀，如果够牛，就无所谓出身了，问题是，很多杂志在选择要发还是不要发的时候，也会考虑出身。唉，无穷循环呀。。。。

真的是很无奈的

这事情没办法啊

低碳经济论

同意五楼和十楼的