回复张建平关于马克思“劳动价值”的三点以及价值论的发展出路

林汉扬 发表于 2017-12-19 09:52
ΔT-ΔQ是两种温度变量的抵消，同单位的。与1kg-1㎡是没法计算的怎么会有可比性呢?另，你要把自我对温差的 ...

不理解你这个ΔT-ΔQ，在我的专业课里从未见过。
我上面88楼已经说了，对于温度的生物学感受，是事实判断而不是价值判断。

林汉扬 发表于 2017-12-19 10:05
比如我需要在室外高温晒干粮食，并不需要与我的体温比较。
比如我想看到冰雪景观，也不会在乎低于体温的 ...

价值判断是多方面的，最终影响行为的是综合的结果。
你不能用“维持舒服”这一个方面来代表所有的价值判断。
对于事实的温差是“好或坏”的价值判断，不是由“舒适”这个指标决定的。我例子当中，判断者的需求就不是自感舒适。
你身体缺不缺水（或蛋白质），这是一个医学的事实判断。
但你身体缺不缺水（或蛋白质）是不是好事或坏事，这是一个价值判断，而且判断者并不局限于你自己，即因人而异。
价值判断的主观性，不是说价值判断以某个人（哪怕他是当事人）的判断为准，而是说随判断者的不同而不同。

张建平 发表于 2017-12-19 10:05
不理解你这个ΔT-ΔQ，在我的专业课里从未见过。
我上面88楼已经说了，对于温度的生物学感受，是事实判断 ...

价值判断就是对“价值事实的判断”，最近与你交流讨论多次强调，你还是不理解，真是遗憾!

张建平 发表于 2017-12-19 10:14
价值判断是多方面的，最终影响行为的是综合的结果。
你不能用“维持舒服”这一个方面来代表所有的价值 ...

不理解这个ΔT-ΔQ，就不能说这位“教授”弱智了，这里公式己超出物理学的热力机械的“死物”，而是一个具有在与环境互动中的自组织应激映射的“信息反馈机制”，否则，如不明白，说者不是更比不上“教授”了，信奉的休谟理论的人应都懂得说“我感觉”、“我认为”……而不会去对判断他人的“弱智”还是“强智”吧!他这是把自我价值坚持到底，就像你前段说“面包卖出去，顾客要拿它做什么，这不是卖面包的去管的”一样，可见，你又在与自己的辑逻相脖了，就像现在，你一会说自己坚持休谟的自我价值论，一会又说要走老子（自然本体论）的路，这样，如没有中间观进行调和的话，长久下去你的“思想观念”就会有“分裂”的危险，许多哲学家正是由于各种“观”之间偏离分化不自恰而精神自我不自恰而疯了。
说远了，先说这公式m'={(△Q/t)/(△T/t)-1}x△T/t，m'是某时间内t0~tn的时间段内t中系统与环境之间有序化（道）的差距，主体的需求标准T可以看作是客我（包括①本我、②超我、③宇我）需求的量，Q可以看作是环境的量，自我的目的是要使摄入的量符合T，从生理本我上说，需求的标准量以维持身体本我的需求动态平衡为依据，这个公式不是以热量为准，还可以是任何维持生命系统有序平衡的物品使用价值的量，比如，你身体今天的运动状态需要3000毫升能维持生命本我的最佳状态，而供给的水只有500毫升，哪么，你在不能改变环境供给时就要调整本我运动状态使水的新陈代谢消耗降低，如少出汗或找一个舒服的环境降低水代谢，像睡觉就是一个很好的调节方式，使供给与需求标准一致以维持可持续生存与发展。反之，比如，环境食水供给很多，本我身体运动状态就可以活跃，△T就可以变大，使水资源的供给控制以便细水长流为主体利用，这种可控性和确定性的规划可看作是对环境的不确定不可控的物质使用价值当作是主体的“物质财富”也即所谓“生产资料”，这样当主体控制的生产资料本我必要需求之外的（自然人自给自足的）剩余就可以转化与同类或有利于实现“我”的价值的环境对象交换或“共亨”，当对象是相对于与你“同类”的“人”时就体现为“社会人”的交换和分配，比如，你在保存自己生存底线有余之时，你会想到你家人以及亲朋好友，依次是→其他利益关系更近的→整个社会，这种“交换”与“共享（配）”就体现为互惠人的“超我”价值实现，当对象是有利于自利于实现自我价值的环境对象，如生态系统中可以发展为生产资料时，如农牧业、矿产业等开发以及生态环境空气质量等的合理利用时，这时“我”就体现为自我与宇宙自然定位的“宇我”，这里你看到什么?不错，一个动态的需求量“△T”，标准视自我意识这颗“心”的境界而变，而在实现人（系统）这个这颗“心”（信息反馈机制）与本我→超我→宇我并符合的过程，我们可以称为“人的劳动”，而“劳动”过程的人的时间耗费，我们可以称之为“劳动时间”，当然，为了区别人的劳动与智能系统(物)的具有信息反馈机制的运动，我们可以称其为“智能运动”，智能运动与机械运动的区别就是它有“自组织”的应激反射(信息反馈机制)，现阶段人工的智能运动，在本质上还是属于“人”设计的“程序”，它是人类社会主体的意识在人工智能系统的体现，其运动尽管形式上类似，但还是围绕“人”的需求而运动的，除非出现真正的“奇点”，而自然的智能生物的“信息反馈机制”的等级则相对低于“人”，否则，就会有超过目前认为最高智能的“人”出现，也许，地球之外是可能有这种存在，但我们不得而知……!

张建平 发表于 2017-12-19 10:14
价值判断是多方面的，最终影响行为的是综合的结果。
你不能用“维持舒服”这一个方面来代表所有的价值 ...

但你身体缺不缺水（或蛋白质）是不是好事或坏事，这是一个价值判断，而且判断者并不局限于你自己，即因人而异。
价值判断的主观性，不是说价值判断以某个人（哪怕他是当事人）的判断为准，而是说随判断者的不同而不同。
一一一一一一一一一一一
价值事实也因人而异的呀，那个公式也就是对主体需求标准与环境差异（价值熵或负熵）的计量，我甚至认为这个公式是一个打通物理学与生物学的桥梁呢?它与上次哪几个关于管理学的公式都可以互通演化的，不过，我这里把符号改变了而己，上次那个L=f/Fxv'是个人与社会的关系，公式中系统可泛指任何具有自组织能力的信息回馈机制智能系统，猫、狗……等都可以，熵增就以熵减消除，这实际也是老子的“反者道之动”，以及“道”的数学化分析，本不该发在这里，有点怕被人抄袭了，哈。

林汉扬 发表于 2017-12-19 13:26
价值判断就是对“价值事实的判断”，最近与你交流讨论多次强调，你还是不理解，真是遗憾!

任何价值判断，都是针对事实的，这个事实，可以是一个关于价值判断的事实。
比如，马克思对制度的主张是什么？这就是对马克思的价值判断的事实判断！事实判断可以从马克思的著作当中去考证。对这个事实的认知就是“马克思主张废除私有制建立公有制”。
马克思的这个主张好不好，这就是针对马克思的价值判断这个事实做出来的的价值判断。工人阶级大多叫好，奉资本论为圣经。但资产阶级大多数说坏，说马克思是无法无天蛮不讲理的强盗逻辑。
不知这次和你说到一起了没有？

任何好坏判断，都叫做价值判断。
价值判断的内涵是某一个事实对判断者来说的好或坏。
事实是客观唯一的。
但价值判断者是很多个人，不是一个人。
所以才有休谟法则成立。

休谟法则对你林先生同样适用。
林先生的经济学理论是什么样的理论？——事实判断。
林先生的理论有什么样的用处？——价值判断。
别人对你林先生感兴趣而研究（认知）你，无非就是这两方面——是什么，有何用。
同样，别人对我的理论感兴趣而研究我，还是这两个方面——我的理论是什么、它有什么用。

张建平 发表于 2017-12-19 17:20
任何价值判断，都是针对事实的，这个事实，可以是一个关于价值判断的事实。
比如，马克思对制度的主张是 ...

“任何价值判断，都是针对事实的，这个事实，可以是一个关于价值判断的事实。”哈，说的有点绕，不错，任何价值判断，都是针对事实的判断，但在判断之后应以事实价值和自我价值实现的一致为目的，在判断之前也应以自我意识足否符合事实为依据，比如，口渴了，自我意识通过神经系统感觉口渴的程度应喝（需求）2瓶500毫升量的水，这是需求量标准的判断，于是去便利店买2瓶（这个判断估计的需求)500量的水价格是10元，这是供给量的判断，但事实是只喝了500毫升，剩余一瓶扔掉了，这就是说只有500毫升实现了需求的使用价值，而另1瓶500亳升的水被浪费了5元的价格成本，用劳动价值论的说法，货币也可折算成其个别劳动力耗费也可折算为社会平均劳动力耗费。如果这个自我意识是你的，即以你为主我，“你”可能会为5元和1瓶500毫升的水扔掉而产生后悔感（不好），认为10元2瓶1000毫升只并心中记下，记忆的过程就是把当初的感觉与用水量在神经网络建立联结，使下次有这种感觉时就会通过大脑中枢发出信号，然后，去买一瓶就可以了，这种行为的优化直接提高了物的使用价值的利用效率的同时，也提高了成本（包括劳动力耗费）的效率。可见，价值判断并不是价值实现的目的而仅仅是一个环节，这里，现在，如果上述的“你”这个主体，我们跳出来从外部观察用黑箱原理以客观对象来看待，我们可以通过同理心以己的运动频率得出的需求量这个感知经验，并推己及人来预测他人的运动的频率状态的需求量，但由于汗腺排汗的差异性可能因人而异，因此，可以以实验观察统计，这样多次纠正，那么，也会得出一个相对客观的平均数，这个方法医学较常用，很多判断是否健康状态的数据值的范围以及用药量等等，其实，都可以用物品利用效率来体现与行为的效率来体现，有人把有利于某种疾病康复的行为总结之后，汇集出一套行为疗法，而人的社会经济行为也同理，都是在形式上一种追求价值高效率的实现，只是前者为了身体的“本我价值”的人体经济，十年前我称为“人体经济学”，而后者是为了社会“超我价值”的社会经济。两者虽各有侧重，而实际形式相同。

所以，虽然你在这里好像没有说明这个“价值判断”是谁对谁的判断，在我看来“价值”概念要不要都可以照样把问题说清楚，但在这论坛，我把概念等价变换了，使学科之间中西学说之间相通无障碍了，物理学、心理学、经济学……不分彼此了……。
从社会立场上，的确有因阶级立场产生因不同利益而引起的相对性的价值判断。就像你说:“比如，马克思对制度的主张是什么？这就是对马克思的价值判断的事实判断！事实判断可以从马克思的著作当中去考证。对这个事实的认知就是“马克思主张废除私有制建立公有制”。马克思的这个主张好不好，这就是针对马克思的价值判断这个事实做出来的的价值判断。工人阶级大多叫好，奉资本论为圣经。但资产阶级大多数说坏，说马克思是无法无天蛮不讲理的强盗逻辑。”
马克思把产生大于预付资本(C)的商品价值（W）完全归功于劳动力（v）产生的活劳动（L），这正是马克思要把剩余价值全部归于劳动者的原因，但问题是管理企业组织的劳动与把拥有的私人生产资料包括生产工具等资本进行投资的有对像有目的劳动力耗费的投资者的活动算不算劳动?或他们算不算劳动者?这个却是站在被雇佣的劳动工人阵营与拥有生产资料资本（出资方）阵营的经济学家之间所争论的问题，最近又有人争论管理决策企业的管理者或说企业家算不算劳动者，于是有即是管理者又是出资方身廉两身份的资本家和企业家的算不算劳动者?对于他们之间把人类划成两个阵营或阶级你死我活的人类社会内斗我表示不赞同，我站在全人类社会的利益角度在这要给大家泼下冷水，高喊道:你们是时候都应该歇一歇了!

     如果没有合理的供给资本投资让具有高科技的生产工具被劳动者雇佣工人使用，他们能赤手空拳使不带一点生产工具的自己生产人类社会有使用价值的产品或商品?如果没有合理的供给生产资料配合雇佣工人的生产，他们能产生商品?不可能!中国古人告诉我们“巧妇难为无米之炊”，而生活经验也告诉我们:“再漂亮的女人没有男人也生不了孩子”。
       管理决策、投资、操作劳动是人类社会主体的劳动力与生产资料以及自然环境这些身外之物的对象结合并使这些对象进行改造使之满足和符合主体的需求目的的人类社会活动过程，高层管理决策劳动与投资劳动以及基层一般被雇佣的操作劳动都是人类社会的劳动，只是分工不同以及劳动力所产生的使用价值和价值不同而已，对社会规定或符合需求并满足劳动对象的目标或标准的实现程度越高，劳动力的利用程度就会越高，个人与个人之间的差异以及地位从而价值财富的分配也因此改变。

张建平 发表于 2017-12-19 21:00
休谟法则对你林先生同样适用。
林先生的经济学理论是什么样的理论？——事实判断。
林先生的理论有什么样 ...

我的价值论用老子的说法就是两个字“无为”。即“无伪”即“求真”:是什么。“无违”即“合道”:为什么与怎么办。在这点入手也可使老子与休谟可以相通!