陈才天在故意歪曲马克思（三）“马将自然资源看成是无使用价值的东西”

wzwswswz 发表于 2018-12-13 15:16
马克思批判的是资本的本性以及由此造成的社会不公平。所以，马克思批判资本主义必然主张禁止使用童工，主 ...

1. 马克思是把资本的副作用误作正作用去整了。由此带给人类尤其是中巨大的错误。当然了，这个观点你怎么可能明白呢？理解都难。

复制代码

wzwswswz 发表于 2018-12-13 15:16
马克思批判的是资本的本性以及由此造成的社会不公平。所以，马克思批判资本主义必然主张禁止使用童工，主 ...

1. 马克思批判资本主义必然主张禁止使用童工，主张缩短工人的劳动时间，主张实行累进的遗产税，主张由社会对生产进行统一的调节，等等。而现代西方国家的发展恰恰证明了马克思批判和主张的正确。

复制代码

笨蛋，只有充分发展了，才谈得上不使用童工，缩短劳动时间，如果不发展，如果没有资本的作用使发展更好更快，你穷得连内裤都没有，你还想不使用你小儿去干吗吗？不干最坏的事就已经不错了。因此，事情的发展哈哈证明了资本主义的正确性而不是马克思的什么什么。因为发展了，就可以把一些事情做得更好。

wzwswswz 发表于 2018-12-13 15:16
马克思批判的是资本的本性以及由此造成的社会不公平。所以，马克思批判资本主义必然主张禁止使用童工，主 ...

1. 主张由社会对生产进行统一的调节

复制代码

你是讲马克思主张的计划经济在资本主义国家普遍实行吗？
马克思所努力批判的市场经济仍然是对生产对经济调节的根本方式，现在仍然是这样，怎样，要是马克思今天仍活着，他不会气死吗？

hhj 发表于 2018-12-13 16:06
事实是：耗费最小化没见在他的价值理论体系里，并且是与他的理论诉求相矛盾的。对此你看来并不知道，愚蠢 ...

真是个笨蛋！
老师没有教过你“必要”是什么意思吗？老师没有教过你，那我就来教教你：必要就是“不可缺少的、非这样不行”的意思。因此“社会必要劳动时间”就是对于社会来讲是“不可缺少的劳动时间”，是“没有这个时间就生产不出这个产品的时间”。

假设社会必要劳动时间为10小时，而从社会来看生产这个产品最少需要耗费的时间只需8小时，那么社会必要劳动时间中就有2小时不是“不可缺少的和非这样不行的”，那么这个2小时当然就不属于社会必要劳动时间，即社会必要劳动时间就只能是8小时。
所以，社会必要劳动时间本身就意味着，在当时条件下，从社会来看的最少需要耗费的时间。不然，马克思为什么把它叫做社会必要劳动时间，而不是叫做社会平均劳动时间呢？

所以，一个稍微具有语文常识的人，都会把社会必要劳动时间理解为从社会来看最少需要耗费的时间。
只有你这个生活在只有井口之大天底下的熊包蛋，才会连必要是什么意思都不懂。真是个蠢货。

wzwswswz 发表于 2018-12-13 14:35
真是个不要脸的东西，我早就告诉你了，马克思早就把耗费的最小化称之为社会生产“首要的经济规律”了。你 ...

1. 马克思早就把耗费的最小化称之为社会生产“首要的经济规律”了

复制代码

呵呵，他讲了？在哪里？哈哈，什么叫做“社会生产的首要的经济规律”？什么社会的社会生产？是资本主义社会还是石器社会的社会，或者是资本主义灭亡后的社会？你讲讲看。
如果马克思讲是资本主义社会的社会生产的首要规律，那么，他是要证明资本主义在这个规律之下 的长生不老的不断发展。马克思一直要证明资本主义行将灭亡，另一方面，他又要证明资本主义能够满足耗费最小化而不断发展。你不觉得很矛盾吗？你这个草包是怎么替马克思辩护，哦。

hhj 发表于 2018-12-13 16:08
利益的本性是追求效率，而利润不过是它追求利润所要采取的一个方式而已。
讲到追求利润，难道那些批判资 ...

你不要转移话题！我们现在讨论的就是资本的本性。
因为控制污染会增加成本，减少利润，所以，如果没有外部的强制，资本绝不会主动去控制污染。你否认得了这个事实吗？这个事实充分证明了追求效率只是资本追求利润的手段，如果提高效率不能给资本带来更多的利润，资本才不会去追求效率呢。你否认得了这个结论吗？

wzwswswz 发表于 2018-12-13 14:35
真是个不要脸的东西，我早就告诉你了，马克思早就把耗费的最小化称之为社会生产“首要的经济规律”了。你 ...

1. 资本主义的发展同样也体现了马克思所说的“首要的经济规律”，但是它的实现方式和结果却必然导致了与这个规律的矛盾

复制代码

马克思在哪里讲了并论证了什么首要的经济规律？是照抄我的“耗费最小化”定律吗？
资本主义是实现方式是什么？是追求利润吗？但是，难道自称不是资本主义的各种东西不讲利润吗？最无耻的是，既讲自己不讲利润，又比别人更追求利润的各种东西。
如果按马克思所讲资本主义这又矛盾哪又矛盾，那为什么资本主义至今还不灭亡，还那么强大？到底矛盾在哪里？是资本主义存在还是马克思本身存在矛盾？

wzwswswz 发表于 2018-12-13 14:25
你确实需要提高你区分资本家与企业家的能力。一个没有任何资本的人也可以是企业家，反之，一个资本家却未 ...

1. 你确实需要提高你区分资本家与企业家的能力。一个没有任何资本的人也可以是企业家，反之，一个资本家却未必是企业家。好好学一学熊彼特，他会教你如何区分资本家和企业家的。

复制代码

资本家就是企业家，否则，它出资干吗？它出资办企业就是让别人在企业中乱搞的吗？无论资本家是否管理日常事务，资本家作为出资者是一个企业的创办人，而它作为企业的创办人就已经是企业家了，因为企业家就是创办企业的人。
因此你要好好学习我的教导与语录，不要没头脑的背别人的东西。

hhj 发表于 2018-12-13 16:12
成本的增加难道没有效率的更大增加可以平衡得过来吗？如果没有资本所提供的高效率，你治什么拿什么去治理 ...

简直是不要脸！
许多污染从源头上开始治理比它造成了危害再来治理的效率要高得多。这一点你不是也是承认的吗？怎么现在说到了资本的本性你又开始抽你自己嘴巴了？

再说，今天发达国家之所以环境污染的问题较少，其中一个重要原因就是有了国家——这个资本外部力量的强制。你难道连这个基本事实都要否认吗？

wzwswswz 发表于 2018-12-13 14:25
你确实需要提高你区分资本家与企业家的能力。一个没有任何资本的人也可以是企业家，反之，一个资本家却未 ...

1. 按照你的逻辑，马克思时代的分配就是非常公平合理的，对不对？那么西方国家为什么后来都实行了累进的所得税和遗产税等等？难道那是为了使分配更加不公平吗？难道你认为现在那些占有社会巨大财富的人都是因为他们对社会有了巨大贡献吗？难道那些为社会发展作出了巨大贡献的科学家的贡献都不如资本家吗？

复制代码

按你这个草包的讲法，资本家的钱都是非法而来的吗？你的马克思老爸倒想这么论证，结果他比资本主义死得更早。
你去论证一下，比尔盖茨有那么多钱是不公平的吗？马云有那么多钱是不公平的吗？