陈才天在故意歪曲马克思（三）“马将自然资源看成是无使用价值的东西”

hhj 发表于 2018-12-10 09:16
资本家用机器取代工人劳动，最后只剩下机器了，那么，你认为资本主义生产方式也与工人一起被消灭了？呵呵 ...

你当然可以把它叫做资本主义生产方式，但它根本不是马克思所研究的那个资本主义生产方式。
就像机器人一样，因为也有一个“人”，所以你也可以说机器人也是人类。你以为你这样一说，机器人与你就没有区别了？
真是个笨蛋，连事物与事物的名称都分不清。

hhj 发表于 2018-12-10 09:27
马克思的这个小屁你一直觉得很香？
我告诉你：消耗最小力量并不是你想这样就能这样的，没有资本家的资本 ...

真是个笨蛋！
原来你所谓的耗费最小化仅仅是就当前产品的生产的生产过程而言的。按照你的观点，原来没有机器时，根本不存在机器生产上的耗费，现在有了机器生产，增加了机器生产上的耗费，怎么还能是耗费最小化呢？你这不是砸你自己的脚吗？

而马克思的耗费最小化是就整个社会而言的，即发明、生产、使用机器等的总的耗费要少于不使用机器的总的耗费，那才属于耗费最小化。

所以，你的耗费最小化就是伪最小化，说你永远只能生活在井口之大的天底下绝不冤枉你。

至于“社会化的人”、“联合起来的生产者”到底什么意思，绝不是你在井底能够臆想出来的。

hhj 发表于 2018-12-10 09:30
耗费最小化是资本主义的首要经济规律，也是资本主义得以不断发展进步的首要规律。那么，也就没马克思什么 ...

你的逻辑就是，谁要是承认人都是要吃饭的，奴隶也是要吃饭的，那他就不能批判奴隶制度。
耗费最小化是资本主义的首要经济规律，不等于这一规律会得到自觉遵循，不等于这一规律的实行方式体现了社会的公平。你有这个理解能力吗？

马克思批判的资本主义早就因为受到了越来越强大的反资本本性力量的制约，所以，才能走到今天。换句话说，马克思所批判的资本主义在一定程度上已经灭亡了。只是你，目光只能停留在事情的表面，根本就看不到事情的实质。

wzwswswz 发表于 2018-12-10 10:48
你的逻辑就是，谁要是承认人都是要吃饭的，奴隶也是要吃饭的，那他就不能批判奴隶制度。
耗费最小化是资 ...

1. 你的逻辑就是，谁要是承认人都是要吃饭的，奴隶也是要吃饭的，那他就不能批判奴隶制度

复制代码

所以我讲你是个笨蛋呢你不服！正因为一切人（包括被人叫作奴隶的）都要吃饭，所以就要批判一切不让人吃饭或者偷别人的饭的行径。
做工吃饭，是耗费补偿的体现。你既要人做工又不想让人吃饭，结果就是严重违反了耗费补偿定律，而违反定律的人是要死的。

wzwswswz 发表于 2018-12-10 10:48
你的逻辑就是，谁要是承认人都是要吃饭的，奴隶也是要吃饭的，那他就不能批判奴隶制度。
耗费最小化是资 ...

1. 耗费最小化是资本主义的首要经济规律，不等于这一规律会得到自觉遵循，不等于这一规律的实行方式体现了社会的公平。你有这个理解能力吗？

复制代码

耗费最小化是我的卓越思想之一，因此你看谁更理解了它呢？你去教你马克思老爹呀：你理解剩余价值吗呀。
不要以为你就比资本主义更高明与公平，你马克思老爹都不比资本主义更高明，何况你这个草包！
马克思理论上不能讲耗费最小化，因为这是资本主义的东西，讲它就是替资本主义辩护并且贬低工人，资本家用机器来取代雇佣工人从而实现更低耗费更高效率。而你又是怎么损害你马克思老爹的呢？

hhj 发表于 2018-12-11 10:21
所以我讲你是个笨蛋呢你不服！正因为一切人（包括被人叫作奴隶的）都要吃饭，所以就要批判一切不让人吃饭 ...

马克思批判的正是不公平。难懂你认为让工人每天劳动14、16个小时甚至更多是公平的吗？难道你认为使用童工、包括未满10岁的童工像大人一样劳动是公平的吗？难道你认为世界上有人不劳动却可以积累起大量的财富、有人一辈子辛苦劳动却一贫如洗是公平的吗？

wzwswswz 发表于 2018-12-10 10:48
你的逻辑就是，谁要是承认人都是要吃饭的，奴隶也是要吃饭的，那他就不能批判奴隶制度。
耗费最小化是资 ...

1. 马克思批判的资本主义早就因为受到了越来越强大的反资本本性力量的制约，所以，才能走到今天。换句话说，马克思所批判的资本主义在一定程度上已经灭亡了。

复制代码

呵呵，我也可以讲：10年前的你已经灭亡了，现在的你只是个什么怪物，而已。
资本主义在其发展过程中会采取各种不同的形式，而这个过程，就是耗费最小化定律之下的不断发展提高。

hhj 发表于 2018-12-11 10:27
耗费最小化是我的卓越思想之一，因此你看谁更理解了它呢？你去教你马克思老爹呀：你理解剩余价值吗呀。
...

真是个不要脸的东西！
什么叫马克思不能讲“耗费最小化”？马克思就是讲了“耗费最小化”，这就是个事实，你根本否认不了。
同样，马克思也分析了资本家为了利润的最大化，也是要耗费最小化的。这也是个事实，你根本否认不了。

所以，你的本事也就只能在井口大小的天底下用你的臆想来吹你那个卓越的垃圾。

wzwswswz 发表于 2018-12-10 10:36
真是个笨蛋！
原来你所谓的耗费最小化仅仅是就当前产品的生产的生产过程而言的。按照你的观点，原来没有 ...

1. 原来你所谓的耗费最小化仅仅是就当前产品的生产的生产过程而言的。按照你的观点，原来没有机器时，根本不存在机器生产上的耗费，现在有了机器生产，增加了机器生产上的耗费，怎么还能是耗费最小化呢？你这不是砸你自己的脚吗？
   
2. 而马克思的耗费最小化是就整个社会而言的，即发明、生产、使用机器等的总的耗费要少于不使用机器的总的耗费，那才属于耗费最小化。

复制代码

呵呵，原来你确实是个笨蛋，而已。我的耗费补偿采取各种形式而存在于各个地方与角落。因此，你是不能一个卓越思想家的卓越思想的。
我再问你个简单问题：如果资本家采用的机器是其耗费大于其产出，那么你觉得资本家会这么做吗？不要以为资本家会象你那么笨。而资本家之所以是历史的核心推动者，就是因为他了承担了机器的耗费而必须要产出更大来补偿机器的耗费并且还有更大剩余。

wzwswswz 发表于 2018-12-10 10:23
你当然可以把它叫做资本主义生产方式，但它根本不是马克思所研究的那个资本主义生产方式。
就像机器人一 ...

1. 你当然可以把它叫做资本主义生产方式，但它根本不是马克思所研究的那个资本主义生产方式。

复制代码

呵呵，那你马克思老爹研究什么？研究你这个笨蛋是如何胡说八道吗？
资本主义生产方式，就是在耗费最小化定律之下 ，尽可能以先进机器来取代雇佣劳动而推动历史的向前发展。要是这个不是马克思所研究的，那么，他又有什么意思写上万万字？