折旧为什么是经营活动现金流量净额的一部分？

石开石 发表于 2017-12-27 10:25
折旧的多少与新增价值的多少无关，说明什么？
不是说折旧不是新增价值（一部分），而是说计提折旧与不计 ...

不管是作为固定资产发生折旧还是作为中间投入不发生折旧，生产用具的净值在生产过程中必然会发生减少，减少的部分又必然会体现在产品的价值中。
按照你的逻辑，生产用具只有作为固定资产发生折旧时才新创造价值，而作为中间投入不发生折旧时则不新创造价值。因此，作为固定资产发生折旧时，企业的新创造价值就应该大于作为中间投入不发生折旧时的新创造价值。然而在事实上，这两种情况下企业的新创造价值根本就没有任何变化，从而现金流净额也没有任何变化，这与你的计提或不计提的把戏毫无关系。所以，证明了你的折旧是新创造价值就是你的胡说八道。

wzwswswz 发表于 2017-12-27 11:19
不管是作为固定资产发生折旧还是作为中间投入不发生折旧，生产用具的净值在生产过程中必然会发生减少，减 ...

按照你的逻辑，生产用具只有作为固定资产发生折旧时才新创造价值，而作为中间投入不发生折旧时则不新创造价值。

务请注意：这只是您自己的逻辑不是我的逻辑。

我的逻辑是不管生产用具是否计提折旧，都不影响新增价值的大小。
生产用具计提折旧，在新增价值中有折旧这么一部分；不计提折旧，新增价值中变便没有折旧这一部分。
换句话说，只要有折旧的存在，折旧就是新增价值的一部分；没有折旧的存在，新增价值中自然没有折旧（相应的那部分变为营业盈余）。
能理解吗？不能的话，多看几遍，要思考。

石开石 发表于 2017-12-27 12:54
按照你的逻辑，生产用具只有作为固定资产发生折旧时才新创造价值，而作为中间投入不发生折旧时则不新创造 ...

这里说的是生产用具是作为固定资产还是作为中间投入的区别，而不是计提或不计提折旧的区别，所以，当然是你的逻辑。

按照你的逻辑，总产出中的中间投入部分不是新创造的价值，而固定资产折旧部分（或者计提、或者不计提都一样）则是新创造的价值。
现在，同样一件生产用具A，计入中间投入与计入固定资产相比，前一种情况在总产出中不会有一个相应的新创造价值，后一种情况则会有一个相应的新创造价值。因此，后一种情况下，总产出中的新创造价值要比前一种情况下更多。然而事实上却是两种情况下一样多。这就证明，你的折旧是新创造价值就是你的胡说八道。

wzwswswz 发表于 2017-12-27 13:17
这里说的是生产用具是作为固定资产还是作为中间投入的区别，而不是计提或不计提折旧的区别，所以，当然是 ...

同一件生产用具不能同时既算固定资产又算中间投入。
符合固定资产条件的算固定资产，不符合固定资产条件的算中间投入。
当生产用具符合固定资产的条件算是固定资产后，新增价值与计提不计提折旧及计提折旧的多少没有关系。

不要把固定资产当做中间投入，中间投入也不是固定资产。两者必须分清。

还是去学习一下固定资产的标准吧。学习一下什么是中间投入吧。否则这两种东西您总是分不清。

石开石 发表于 2017-12-27 13:27
同一件生产用具不能同时既算固定资产又算中间投入。
符合固定资产条件的算固定资产，不符合固定资产条件 ...

看看你自己的发言，同样一件价值n元的生产用具（例如备件），按照原来的规定，计入固定资产；按照现在的规定，计入中间投入而不计入固定资产，这不正是你说的吗？现在解释不了我的例子了，就开始用自己的矛戳自己的盾了？

wzwswswz 发表于 2017-12-27 15:24
看看你自己的发言，同样一件价值n元的生产用具（例如备件），按照原来的规定，计入固定资产；按照现在 ...

您知道什么同时性吗？原来那是过去。
固定资产使用年限必须在1年以上，价值现在不作规定，企业自定。但低于2000元肯定不是固定资产。

企业一般将价值比较低的虽然使用时间超过1年的一些修理用备件类不计入固定资产，这可能导致新增价值的减少，但因其价值很低影响可以忽略不计。
3000元的备件使用寿命为2年，有必要今年摊1500元，明年摊1500元吗？一次性摊销算了。
30000元的某物，使用寿命5年，一次摊销30000元误差是不是很大？

石开石 发表于 2017-12-27 15:49
您知道什么同时性吗？原来那是过去。
固定资产使用年限必须在1年以上，价值现在不作规定，企业自定。但低 ...

第一，原来和现在总有衔接的时候，好比去年规定2000元，属于原来，今年不作规定，但肯定高于2000元，那就属于现在。一件生产用具5000元，去年属于固定资产，今年就属于之间投入，完全具有可比性。

第二，我们讨论的是折旧是不是新创造的价值。如果是，绝不会因为价值小而不是新创造价值；如果不是，也不会因为价值大而是新创造的价值。况且，价值小而数量多的话，总的价值依然可以很大。所以，你的“因其价值很低影响可以忽略不计”根本就不是你无法解释的合理理由。

wzwswswz 发表于 2017-12-27 20:47
第一，原来和现在总有衔接的时候，好比去年规定2000元，属于原来，今年不作规定，但肯定高于2000元，那就 ...

经济学也好会计学也好，都是对客观事实的一个描述方式计算办法。哪里有绝对准确？数据之间能说话不矛盾就好。例如固定资产与中间产品在年限和价值处有相交点。交点附近自然是纠缠不清。理智的办法就是按规定办。价值小的就要按中间投入看待，哪怕它能用几年。

石开石 发表于 2017-12-27 21:13
经济学也好会计学也好，都是对客观事实的一个描述方式计算办法。哪里有绝对准确？数据之间能说话不矛盾就 ...

经济学属于理论范畴，经济学的观点是否正确，即是否揭示了事物的本质，只能以是否能够正确地、合乎逻辑地解释事实为标准。
会计学属于技术范畴，会计学上的规定是否合理，除了应当以理论为基础以外，还应当以是否合乎技术的需要、是否有利于操作为标准。
因此，合乎会计标准的未必就是事物本质的东西。

折旧是否新创造的价值关乎折旧的本质，属于经济学范畴，与会计学上的规定毫无关系。
按照你的说法，一个生产用具的价值在产品价值中的体现是否新创造的价值要取决于会计学对它是否固定资产的规定，那么你就不是在讨论经济学，不是在研究经济现象的本质，而是在拿会计学的规定来剪裁事实，在拿技术上的操作需要来否认事物的本质，那不是拿个规定当令箭又是什么？
所以，说你不具备“略加思索”的能力绝不是在冤枉你，你根本就具备理论研究的基本素养。

wzwswswz 发表于 2017-12-28 08:03
经济学属于理论范畴，经济学的观点是否正确，即是否揭示了事物的本质，只能以是否能够正确地、合乎逻辑地 ...

折旧只是会计学的术语。
如果仅仅从经济学考虑（根本不考虑折旧），可以认为总产出与中间投入的现金流入与现金流出之差为新增价值。
说白了，就是在固定资产（厂房设备等）已经投资完毕后，进行经营活动之后创造的新价值（可以假设之后的经营活动再无固定资产投入只有中间投入）。

这部分新价值包括留在企业的新增现金、支付给劳动者的劳动报酬及上交给国家的税收。这些都是真金白银。

由于折旧恰恰表现为企业的新增现金的一部分，所以折旧（计提的折旧金额不是固定资产的磨损也不是什么固定资产的转移）是企业的新增价值。

当然，对于一些不爱思考的人来说，认为折旧是固定资产的转移价值是固定资产的磨损这丝毫不奇怪——资料上大都是那么说的。
但事实就是事实。事实是折旧是企业经营活动现金流量的一部分。这是本文论证的。
如果经营活动现金流量不是企业的新增价值，那还有什么是呢？
其实，有人根本没有“略加思索”，只是人云亦云，照本宣科。不幸的是，在本论坛大部分人均如此。