凯恩斯的产值公式和总收入的核算

xwu622 发表于 2018-1-23 22:08
凯恩斯是使用了“总收入”这个词，但是你如何能认定他讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”？就因为是 ...

你不要忘记收入是经济学的常用词，增加值却不常用。
我们都知道什么是收入，你能否解释什么是增加值？

zhuxiang 发表于 2018-1-23 22:17
你不要忘记收入是经济学是常用词，增加值却不常用。

你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”

xwu622 发表于 2018-1-23 22:20
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”

我们都知道什么是收入，你能否解释什么是增加值？

xwu622 发表于 2018-1-23 22:20
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”

  如果你连增加值都解释不了，你凭什么替GDP理论辩护？

zhuxiang 发表于 2018-1-23 22:22
我们都知道什么是收入，你能否解释什么是增加值？

你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”？

实际上，
凯恩斯讲的“总收入”是不包括折旧的总收入。
收入法GDP的“总收入”是包括折旧的总收入。

凯恩斯对“总收入”这个词的用法与现代不同。

xwu622 发表于 2018-1-23 22:42
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”？

实际上，

   那么我问你，算GDP到底要算什么？是不是胡乱给出一个神秘的数字来欺骗大众？

xwu622 发表于 2018-1-23 22:42
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”？

实际上，

  你说说什么是总收入的现代用法？

xwu622 发表于 2018-1-23 22:42
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”？

实际上，

   想用概念游戏的方式是解决不了经济学的问题的。

zhuxiang 发表于 2018-1-23 22:51
那么我问你，算GDP到底要算什么？是不是胡乱给出一个神秘的数字来欺骗大众？

你的逻辑推理很奇怪。

你是怎么从“凯恩斯对“总收入”这个词的用法与现代不同。” 推出“胡乱给出一个神秘的数字来欺骗大众”的？

xwu622 发表于 2018-1-24 08:00
你的逻辑推理很奇怪。

你是怎么从“凯恩斯对“总收入”这个词的用法与现代不同。” 推出“胡乱给出一个 ...

   很多人所理解的GDP都是指通常意义上总收入，凯恩斯说的总收入就是这个意思。你说GDP不是通常意义上的总收入，它与很多人理解的不同，还搞出了什么总收入的不同用法，这实际上就是用慨念游戏的做法来掩盖GDP理论里面的错误——就是重复计算问题。

   难道总收入有不同的用法吗？这不过是为GDP理论的错误在寻找托词。