新增价值解析

zhuxiang 发表于 2018-1-15 18:39
事实并非如此，实际上那么搞国民核算体系的人，本意是在西方经济学指导下建立核算体系，但是最后却背离 ...

准确说应是改进 把原来的错误改了。把利润，利息，地租变成了营业盈余，这样把不平衡的核算搞平衡了。三种计算办法理论上相等。实际核算有误差，但三个数据相互比较，误差就降到了最低。

石开石 发表于 2018-1-15 18:49
准确说应是改进 把原来的错误改了。把利润，利息，地租变成了营业盈余，这样把不平衡的核算搞平衡了。三种 ...

你说的新增价值，就是增加值，就是GDP。


石开石新增价值=GDP=增加值，仅此而已，不过如此而已。



你就是小孩子玩尿泥的把戏，还把你的小手，放到你的嘴里去吃。

石开石 发表于 2018-1-15 18:49
准确说应是改进 把原来的错误改了。把利润，利息，地租变成了营业盈余，这样把不平衡的核算搞平衡了。三种 ...

本来西方经济学的三种生产要素是：土地、资本、劳动。经过国民核算体系的修改：三种生产要素变为：劳动、中间产品、固定资产。劳动在产值中的体现是劳动者报酬，中间产品在产值中的体现是中间投入，固定资产在产值中的体现是折旧。

zhuxiang 发表于 2018-1-15 19:43
本来西方经济学的三种生产要素是：土地、资本、劳动。经过国民核算体系的修改：三种生产要素变为：劳动、 ...

与时俱进，经济学是发展的，不是停滞的。您对地租的深挖，让我意识到折旧理论的荒谬。土地是如何磨损的。土地根本不磨损。但土地价值确实已经进入厂房等成本。折旧也有土地的折旧。

上面的引文表明。石会计承认“新增价值是企业生产产品创造的新价值”。既然是“创造的新价值”，那么一定是企业在生产产品之前没有的价值；既然是“新增加值”，那么一定是超过了企业原来已经拥有的价值的价值；既然是“生产产品创造的新价值”，那么这个价值一定在产品的形式中就已经存在了。因此，企业产品价值中，到底哪一部分才是创造的新价值，我们就必须通过对产品价值构成的分析来说明，而不能由他毫无根据地规定为“是新产品的价值与中间投入价值的比较。”
企业产品的价值构成不是企业产品销售后的收入分配，所以，它的构成绝不是“中间投入+劳动者报酬+生产税净额+折旧+营业盈余”；并且，恰恰相反，企业产品销售后的收入分配又是以企业产品的价值构成为前提的，所以，企业产品价值构成的分析是不依赖于其销售收入分配的。
其次，企业的产品的生产当然需要消耗固定资产和中间投入，但产品就是产品，是产出，而不是投入。所以，严格来讲，产品的价值构成不能用投入的形式来表示，即不能表示为“固定资产价值”或“中间投入”，而只能表示为相当于投入的价值，即表示为“相当于消耗的固定资产的价值”和“相当于消耗的中间投入的价值”。
由于固定资产价值和中间投入价值都是企业生产前就已经拥有的价值，而“相当于消耗的固定资产的价值”就等于消耗的固定资产的价值，“相当于消耗的中间投入的价值”就等于消耗的中间投入的价值，两者都没有使企业拥有的价值发生任何增加，因此，这两部分价值当然都不是企业创造的新价值。
只有当企业产品的价值大于这两部分之和，剩余的部分才是创造的新价值。
当企业产品销售后，提取的折旧就来自于产品中“相当于消耗的固定资产的价值”。既然企业产品中“相当于消耗的固定资产的价值”根本就不是创造的新价值，折旧又怎么可能是创造的新价值？！
所以，“折旧是新增价值”就是荒谬绝伦的。
以上w先生的一篇文章，复制留存

石开石 发表于 2018-1-15 22:51
上面的引文表明。石会计承认“新增价值是企业生产产品创造的新价值”。既然是“创造的新价值”，那么 ...

折旧是消耗的固定资产价值，这属于w先生的认知错误；固定资产是最终价值，其价值是不能转移的。

石开石 发表于 2018-1-15 22:57
折旧是消耗的固定资产价值，这属于w先生的认知错误；固定资产是最终价值，其价值是不能转移的。

  固定资产部分价值先转移到商品价格中，再通过商品的出售，转化为货币，并被计提。

所谓价值转移，实际只是中间投入或固定资产折旧变为成本。中间投入是本期外购的，必须扣除。固定资产折旧是虚拟的，不能扣除，体现为企业产品价值的增项。

折旧与中间投入最大的区别是:中间投入是支付的现金流出，折旧是无需支付的体现为现金流入。这部分现金流入可以留在企业。