用五分钟说明马克思的《资本论》错了（黄佶） - 第12页

111楼

1993110 发表于 2018-2-3 10:34:39

hj58 发表于 2018-2-3 10:28
“我至今也是坚持发展公有制消灭私有制，用公有制重建个人所有制。”

消灭掉私有制之后，哪里还有“个人”的位置？真是天真。

真是世故。你怎知消灭了私有制之后，就没有个人的位置了？

112楼

1993110 发表于 2018-2-3 10:35:24

hj58 发表于 2018-2-3 10:31
越是完整的体系，越是应该一环扣一环。

一环断裂，整个体系就全部崩溃了。

如果商业流通能够创造价值，这个结论就无法成立。

那你就好好的证明啊，小佶。

113楼

hj58 发表于 2018-2-3 10:36:41

曹新发表于 2018-2-2 16:57
因为黄教授如此狡辩：如果你可以花更少的时间或者相等的时间，必然是你自己去制造交换得到的产品，只有你 ...

“黄教授的理由就是交换得到的产品自己制造需要近乎无限的劳动的时间。这就是黄教授的逻辑。所有经济理论都有条件设定，在黄教授这里，啥都不需要。需要考虑生产资料问题么？不需要。”

你还是在这个问题上兜圈子啊？

生产中需要使用工具，可以自己制造，可以购买，可以租赁，这些都可以折算成劳动时间。

生产中需要生产资料——机器、厂房等等等等，也可以自己制造，购买，租赁，这些也都可以折算成劳动时间，只是要比制造普通工具长得多。

所以，“需要生产资料”并不能否定“自己制造不了等效于需要无限长的劳动时间”。

114楼

hj58 发表于 2018-2-3 11:06:08

在红色浪潮下全国掀起了批判“三自一包”，“四大自由”的运动，将生产队的多种经营，农民从事的饲养，编织，采集，渔猎等家庭副业统统说成是资本主义的尾巴，强制性的割掉。将农民的自留地说成是资本主义复辟的土壤，强迫社员搞“三献一并”，献出自留地，宅边地，自有果树，搞并队升级。

同时在农业学大寨运动中，不断的割资本主义的尾巴，堵资本主义的路，大搞所有制升级，取消农村私有经济成分，不但将自留地，家庭副业当作资本主义的尾巴割掉了，还进一步发展到批判集体经济内部的资本主义，限制副业，扼杀多种经济，取消集市贸易，甚至不让社员之间互通有无，堵塞城乡的经济来往。从60年代开始，一直到80年代，全国前往大寨参观学习的达到了710万人次，从而在全国农村以割资本主义尾巴开始，取消自留地，家庭副业和农村集市。

在人民公社时期，自留地是整个农村家庭副业的核心，在改善生活和活跃城乡市场方面起着不可替代的作用。但在革命的洪流中，一切都为革命让路。仅黑龙江阿城县1969年9到10月，就收回社员自留地、小片开荒地44000亩。江苏秦村，不仅自留地受限，家畜养殖也被视为“资本主义尾巴”，每户可饲养家畜家禽数量有严格限定。

在山西农村每家只允许养三只鸡，有一天，革命小将们走到一户寡妇家，看到院子里有4只鸡，当即大呼：“你家养了四只鸡，多出的一只就是资本主义的尾巴，必须割掉！”不由分说的抡起木棍就向老母鸡砸去。尽管寡妇哭喊着就靠这几只老母鸡下蛋换钱来买盐和供孩子读书，但立场坚定的革命小将丝毫不为所动，毫不客气的将老母鸡打死在了院子里。

在“割资本主义尾巴”中，首当其冲的就是家庭副业。陕西子长县涧峪岔公社，自留地减了一半，自留羊一家只准养一只，树只准留两棵，多余充公。安徽凤阳县的一些社队，则对社员的家畜家禽，采取了禁、限、毒、罚等措施，以致社员六七年不敢养家禽。

在以阶级斗争为纲的年代，一切事物都要上纲上线，进行分析、批判，姓“无”还是姓“资”，阵线分明。为了限制资本主义的苗头，公社革委会对社员的自留地做出明确规定，每家只准种一分地，用来解决吃菜问题，只要多一厘就属于资本主义尾巴，必须割除！

社员在自家院子里种菜也不行，说这样容易诱发资本主义自发思潮。让各家各户自己拔掉，社员舍不得动手，公社干部们就三天两头地到社员家里“割资本主义尾巴”。公社干部说这是上级的精神，必须拔掉。

尽管村公社干部都知道社员们在饿肚子，也明白自己干的是缺德事，有些不好意思。但上级有要求，就得拔几家先挡一挡，至于先拔哪几家，公社干部心里还是有谱的，那就是先从成分不好的开始！

对于那些没在农村生活过的工作队干部，“割资本主义尾巴”更坚决。他们所到之处，大人哭孩子叫、鸡犬不宁。各种限制打击，使已经很贫穷的社员更加一贫如洗。

-----------------

黄佶评论：革命一来，连自留地都归公了，某些人还奢望保留自己家承包的土地，搞“个人私有制”，真是天真得可怜。

115楼

hj58 发表于 2018-2-3 11:07:30

百度知道：

 最佳答案

【割资本主义尾巴】

释义：指没收农民自己偷偷种养的农副产品。

背景：在1955-1956年完成了社会主义改造之后，从理论上说，小农经济还是产生资本主义的温床，所以还要割他们的“资本主义的尾巴”。农民养几只鸡，种一些菜到市场去卖，因为是“资本主义”，必须得“割”，给予没收或处罚。

116楼

734061388 发表于 2018-2-3 16:21:20

hj58 发表于 2018-2-3 10:32
“价值是凝结在商品上的劳动，商人在商品生产者与商品使用者中间进行商品周转，期间，商人虽然也在商品周 ...

我这是循环论证吗？不要随便贴标签。
我是把价值作为前提，而你则是概念混淆，把价值与经济收益相混淆。
如果你不是混淆概念，首先应该提出或明确你的“价值”是什么，比如你可以认为，价值不是凝结在商品上的劳动，而是别的什么，而你没有那么去做，你没有明确提出你的价值理论。

117楼

hj58 发表于 2018-2-4 10:15:45

734061388 发表于 2018-2-3 16:21
我这是循环论证吗？不要随便贴标签。
我是把价值作为前提，而你则是概念混淆，把价值与经济收益相 ...

你可以把价值作为前提。但是你不能把“只有劳动能够创造价值”作为前提。因为我们现在正在讨论其真伪。

118楼

734061388 发表于 2018-2-4 11:04:57

hj58 发表于 2018-2-3 10:31
越是完整的体系，越是应该一环扣一环。

一环断裂，整个体系就全部崩溃了。

   马克思的经济学是系统理论，不是像你所说的那样是一个链条结构（如同一字长蛇阵）的理论体系，砍断一个链条，整个的理论体系就全部崩溃了。
   马克思的系统理论就如同人体，你砍掉人的一条胳膊或一条腿，人仍然是会照样生存的，除非是你把人的心脏刺破，才能够把人杀死，你只有证明马克思的核心理论是错误的，才能够把马克思的整个的理论崩溃。
   顺便在说一下，商业流通创造的不是价值，而只是经济收益。不要把价值与经济收益混淆了。

119楼

hj58 发表于 2018-2-4 11:18:09

734061388 发表于 2018-2-4 11:04
马克思的经济学是系统理论，不是像你所说的那样是一个链条结构（如同一字长蛇阵）的理论体系，砍断 ...

劳动价值论是不是马经的心脏？

“商业流通创造的不是价值，而只是经济收益。” 怎么证明？

120楼

wzwswswz 发表于 2018-2-4 12:06:47

hj58 发表于 2018-2-2 13:24
产业资本家把商品从 A 手里买来之后，原封不动地卖给 B？这还是产业资本家吗？

我在88楼已经用《资本论》的原话证明了你的主贴是对《资本论》的误读，你连承认这种误读的勇气也没有，怎么像搞学术研究？

用五分钟说明马克思的《资本论》错了（黄佶） [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群