忽略道德—我国国民—道德风险

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现在媒体上报道的现实生活的阴暗面事件层出不穷，这个论坛几乎每天的热门贴里都有一个聚焦的是当前发生的丑恶事件。

这个论坛里大多是学经济的，应该知道利益最大化是人的本性（大部分人），现在书本上有一句话没说，但大家都清楚：为了最大化利益，人们会不择手段。

个人感觉，中国人是非常符合利益最大化的，非常适合做经济学的研究对象。正是由于利益最大化（从斯密开始就已经明白这了个问题了，所有的经济学家都同意），交易才能达成，市场才能运作。
在我国层出不穷的腐败、败德，无非是利益最大化的表现。而国外人的品德在我国的舆论中是比我国要高很多的。（或许真的是这样）但品德高也意味着偏离了经济学的原则，偏离了最优化。        
这样说来，我国的国民的败德也不是什么不好的事了。
大家一味的指责政府的腐败、官员的黑心、学术的造假……可否不要那么气愤（尤其对于受过经济学教育的人），因为这是人的本性，而且我们人类有现在这样的本性也完全得益于这种本性。
我倒是不觉得中国人的这种像水一样的无孔不入的性格是一样糟糕的事。但可惜很少人跟我看法相同。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：道德风险 利益最大化 经济学教育 层出不穷 现实生活 风险 道德 国民

这个贴子发的时候语言没组织好，逻辑不严密。但我想即使语言破碎一点，大家也应该能知道我说的是什么

知道你在说什么
多看少灌水吧。。。

就用无孔不入来形容咱啊？！上善若水。女人如水……

无语！看来楼主适合在原始丛林中生活。

个人利益最大化如果以损害他人为前提，那么对整个社会就是“低效率”和“浪费”，或者说社会福利的损失。楼主想想看，如果你要不择手段的个人利益最大化，那为什么不鼓励杀人抢劫合法呢？“人的本性”有这样的冲动，也能使你的利益最大化。

市场经济的利益最大化是有限制条件的，也就是不能给其他任何人带来损失。像你提到的“丑陋事件”都不符合这个限制条件，不是我们社会要提倡的。这种事件越多，也就说明这个社会越不成熟，不管法治还是道德制约。

stanleyjunjun 发表于 2009-11-21 13:07
无语！看来楼主适合在原始丛林中生活。

个人利益最大化如果以损害他人为前提，那么对整个社会就是“低效率”和“浪费”，或者说社会福利的损失。楼主想想看，如果你要不择手段的个人利益最大化，那为什么不鼓励杀人抢劫合法呢？“人的本性”有这样的冲动，也能使你的利益最大化。

市场经济的利益最大化是有限制条件的，也就是不能给其他任何人带来损失。像你提到的“丑陋事件”都不符合这个限制条件，不是我们社会要提倡的。这种事件越多，也就说明这个社会越不成熟，不管法治还是道德制约。

这得靠合理的制度来约束，而不是靠道德的提高或道德规劝。现行的制度绝大部分对规则制定者要求过高的道德，因此常出问题（在我国似乎尤其普遍）。而对规则制定者的首先不作要求的制度似乎很难想出来或者根本就没有。这似乎也反应出了新制度经济学的苦恼。

道德和法律之间是有关系.

但是现在很大的问题是在于, 道德的问题法律化, 或者道德威胁.  而且很无奈的一样事情, 当制度设计的假设前提 是圣人的时候.  最终反而导致整个制度无法执行, 而反过来还损害了制度和规则的威严. 最后直接导致制度无法执行.

而制度设计,或者立法. 其中一个前提是在于, 这样的规章是能够被执行, 否则宁肯别设立这样的制度或者法律, 因为这样会损害了制度和法律的威严,反过来成为大家不遵守这样的制度和法规的动力.

人本身很复杂, 甚至同一个人, 在不同的时刻都可以表现出人性最黑暗的一面,而另外一个时刻也能表现出人性最光辉的一面.  所以不要去过于把某些职业或者岗位的人神圣化, 搞得这个只有圣人才能去当, 而偏偏这就是中国最爱搞得. 一个人,某一个时刻是英雄就要让他一辈子是英雄.

stanleyjunjun 发表于 2009-11-21 13:07
无语！看来楼主适合在原始丛林中生活。

个人利益最大化如果以损害他人为前提，那么对整个社会就是“低效率”和“浪费”，或者说社会福利的损失。楼主想想看，如果你要不择手段的个人利益最大化，那为什么不鼓励杀人抢劫合法呢？“人的本性”有这样的冲动，也能使你的利益最大化。

市场经济的利益最大化是有限制条件的，也就是不能给其他任何人带来损失。像你提到的“丑陋事件”都不符合这个限制条件，不是我们社会要提倡的。这种事件越多，也就说明这个社会越不成熟，不管法治还是道德制约。

"市场经济的利益最大化是有限制条件的，也就是不能给其他任何人带来损失。"这个限制条件是否是由点过了.

因为不少经济活动,典型的就是期货, 还有民事和商业诉讼的个案,往往都是零和的.

道德和法律不能直接的画上等号.  假如道德是一种指导性的, 那法律或者限制性制度这样的限制条件, 则应该是一个社会主流价值观的底线, 而这个底线应该是不能危害到了这个社会活动的正常运作.

斯密虽然提出了看不见的手，但他更看重的是他的《道德情操论》，国人误解了经济人的含义。

如若这般，为何公平成为各国发达国家所追求的，代表了未来的发展之路呢？