[讨论]公务员高薪能养廉吗?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一个公务员在没有被炒的情况下总有两个选择,一是继续当公务员,二是辞职干其它行业. 我想，公务员也是理性人,也是在追求其利益最大化的,这一点恐怕大家都承认. 公务员的基本工资补贴等现金收入可能不是当公务员的全部收益但绝对是主要收益,出于简化,我们假设用现金收入来衡量当公务员的收益和干其它行业的工作的收益.那么,公务员的目标就是追求现金收入最大化了.我们的目的是分析一个在职公务员张三是否会选择跳槽?

显然张三要对他当公务员的收益和机会成本进行权衡取舍,如果当公务员的收益大于其机会成本,那么他会选择继续当公务员,反之,则跳槽.目前，大家的看法似乎是,公务员中很少有人会选择放弃目前的工作而跳槽,也就是说,很多人都认为,公务员的待遇真是太好了.因此，我们下面的重点就是分析公务员的现金收入的决定.

公务员提供的服务和企业员工提供的服务是有区别的.企业员工提供的是私人服务,是服务于企业的;公务员提供的服务是社会服务，是服务于民众的.由于企业的所有者人数相对较少,其利益与员工的表现关系更为密切,因而有更多的激励去关注企业员工的行为.相比之下,公务员服务的对象则人数众多且分散,单个人的利益与公务员的密切程度显然要低一些,因而自己去监督公务员的激励就小一些.同时，企业员工的行为比公务员的行为更容易监督,也就是说成本要低些.这种情况使得公务员的待遇如何确定便成为了一个很棘手的问题.关键是,单个公务员的贡献不容易计量.此其一.

其二,中国公务员的道德风险倾向比企业员工的道德风险倾向更厉害.企业员工的行为监督成本要低一些,其权力的价值往往不及政治权力.相比之下,公务员的监督要困难的多,政治权力的价值也大得多(从中国目前的贪污犯吞的巨款数额即可领会一二).这种情况使得公务员的道德风险成为一个极为严重的问题. 当然，并非说但凡公务员都会徇私舞弊,我们也相信有一些自律的公务员.但这是个例.我们也承认,徇私舞弊并非毫无风险,这几年频屏东窗事发的贪污案件足以给那些有这种想法的人一点警告.增加徇私舞弊行为被揭发的概率当然是有助于增加道德风险行为的成本的,但这需要政府管理机制的改革,而这在目前是难以有大进展的.即使有一些进展,徇私舞弊行为被揭发的概率增加了,因经济发展而增值的政治权力也可能抵消公务员对徇私舞弊的担忧.也是说,目前徇私舞弊的收益难以剧减,这种收益就是运用自己掌握的政治权力为自己牟取的预期收益.那么,减少徇私舞弊行为的另一方法便是增加其机会成本了.我们知道,当公务员徇私舞弊行为被揭发时,他的损失是很大.通常他会被炒鱿鱼失掉已有的现金收入,会被罚款，甚至坐牢.显然,提高公务员的现金收入是可以增加徇私舞弊行为的机会成本的.从这个角度上看，高薪可以起到一定的养廉作用. http://blog.sina.com.cn/u/4c03218d010009a0

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公务员 利益最大化 道德风险 政治权力 机会成本 讨论 公务员 高薪 养廉

这个联不联是体制问题，不是高工资还是低工资的问题。

高待遇有助于减少道德风险,2楼否认这一点吗?

高薪养廉，不是一个新话题，又似乎总是一个新话题。大凡主张高薪可以或者可能养廉的人，其根据不外乎两方面：一，有了高薪，那

些公务员就可以有较高的生活水准，衣食无忧，就不会再见钱眼开、见利忘义甚至以身试法；二，有了较高的薪水就可以使那些公务员

对自己的职务有较高的认同感和自豪感，从而也加倍珍惜，不会轻易地贪污 受贿以权谋私，否则就有失去这个职位的危险。

对于高薪养廉的说法，我认为：人的欲望无止境，不道德的官员欲壑难填，再高的薪水恐怕也无法阻止他们的贪念。相对普通民众的平

均生活水平，官员的收入已经相对较高而且稳定，同时高薪本身就是一个难于界定的概念，财政又能支撑多高的薪？这些问题提醒我

们：在制度设计时应体恤人性，顾虑现实，恪守道德。

虽然高薪或许是廉洁的必要条件，但绝不是充分条件。要保证公务员的廉洁，更重要的是加强对他们的监督。高薪只是使“寻租”变得

不太必要，而监督则是使“寻租”变得不可能。有监督而无高薪可能导致优秀人才不愿做公务员，有高薪而无监督则照样阻止不了贪官

的黑手。

发展要靠新思路。反腐败的新思路究竟是什么？反腐败的治本之策，不是加工资，而是权力的重组——将一些不应当成为权力的东西还

权于社会，成为权利。近年来，我国撤销了许多行政审批制度，以往办一个执照需要盖几十上百个公章，现在不必要的手续统统取消，

提高了行政效率自不必说，公章背后“可以换钱”的权力也随之消失。这种新思路是不是可以叫作“撤权养廉”？当然，“撤权养廉”

并非要撤销公职人员的一切权力，而是撤销他可以换钱换情的权力，保留他可以尽职尽责的权力。诚然，国家公务员的薪水，应有一个

合适的与其提供的“公共产品”的品质相匹配的水准，但期望用“哄抬”公务员工资的方式来阻止腐败的扩散，只能治标一时。

当然不能

在市场经济中,自由竞争可以增加民众的福利.同样,在政治领域,对政治全力的竞争也可以增加民众的福利. 在一党专政的社会里，民众也可以通过选择支持现行政府或者推翻它来对执政党形成压力,从而迫使其提高执政能力,以尽可能的低的代价来提供其服务.然而,这种约束受的限制要多些.由于民众人数众多,一个人的行为的外部性很大,因而他们之间达成协议的难度要大的多.这样,除非推翻政府有足够大的利益,否则,民众只能选择忍耐。当然，一党专政下,一些因素是可以增加对执政党的约束力的.首先，民众的言论自由一定要得到保障,如媒体的自由,民众言论,集会,游行示威的自由等.再次,该国要足够开放.当一国融入国际社会时,由于与他国在利益上的关系,该国的行为也受到了国际社会的约束. 一度我不赞成中国实行一党专政制度,后来发现民众的言论自由逐渐得到了重视,中国又坚决实行改革开放的政策,便觉得现在还没到闹革命那份.

西方政治胜于中国之处在于其权力制衡机制,这提供了一种我国目前还没有的约束.孟德斯鸠说的好,任何权力都有被滥用的倾向,因而相互制衡是有必要的.

[此贴子已经被作者于2007-7-20 9:55:32编辑过]

不要再拿此题说话啦，远的不讲，官拜政治局委员的陈良宇，廉了吗？中国目前“廉”字要从官员们的字典中拿掉。

借改革开放的大好形势，谁不抓紧利用一下“权钱交易”这种最直接的方式，捞一大把。

高待遇有助于减少道德风险,2楼否认这一点吗?

高待遇跟道德风险这方面是两个问题。
当然是否定的。意思是，高薪不能够养廉。

高薪有助于减少道德风险，这话是对的，但有个前提，就是一定要有一个相应的监管机制，如果没有这个机制，那么，高薪和道德风险的发生没有任何必然毕竟的联系。

我们可以将钱看成是正常品，那么，我们所需要的是它的多而不是少，高薪养廉，是因为一旦发生道德风险，结果是损害了当事人的利益，而目前的中国，由于监督成本特别高，缺乏相应的监管机制，那么，高薪与是否能养廉就没有必然的联系，而高薪养廉倒可能成为利益集团的一个增加自己合法利益的借口。从古代开始，中国就有高薪养廉一说，清代从雍正朝开始，又有养廉银一说，到同治光绪朝，巡抚一级的养廉银可达每年一万两银子，可是，我们也没看到清朝官员的贪污程度有所改善，三年清知府，十万雪花银这句话，大家都知道吧。

所以，在没有强有力的监管的条件下，单纯的靠加薪，只能使一些官员的更加得益，而对社会，没有丝毫的好处。