资料：吉芬商品的需求曲线（黄佶）

hj58 发表于 2018-3-1 07:13
“按黄先生坚持的吉芬商品定义，吉芬土豆也不是吉芬商品。吉芬土豆当时的需求曲线也是斜向下的。因为需求 ...

供给曲线需求曲线都是在一定时期内的，一些大师们还说是单位时间。
但是在这个坐标系内还是可以表示供给曲线需求曲线的移动。
至于我将两个不同需求上的点连接起来，那只是为了说明情况，也说过那是虚线。

hj58 发表于 2018-3-1 07:01
“在数量价格坐标系中只有价格数量，哪里管什么时间？表示出不同的状态量即可。在这个时间是这个状态，那 ...

我说的不管时间的意义是时间不是自变量也不是因变量——不用管它，只研究价格与数量的关系。

石开石 发表于 2018-3-1 08:38
供给曲线需求曲线都是在一定时期内的，一些大师们还说是单位时间。
但是在这个坐标系内还是可以表示供给 ...

“至于我将两个不同需求上的点连接起来，那只是为了说明情况，也说过那是虚线。 ”


这条线现在不是“吉芬商品的需求曲线”了？仅仅是“说明情况”的示意性“虚线”了？

那么这条虚线说明什么情况呢？

人家本来好好的有一条（组）供应曲线在那里，你否定掉它，然后自己用假的“吉芬商品需求曲线”去代替，现在又改为“说明情况的虚线”，这样绕了个大圈子、但还是不明不白，是为了什么呢？何必呢？

我还是这句话：科学理论不能有一个漏洞，即使你掩饰得再好，最后还是要绕回来，漏出这个漏洞，而且一路上还要不断出新的洋相。

所以，搞科研只能老老实实，有错就改，不要狡辩。

这不是为了别人，而是为你自己好。

石开石 发表于 2018-3-1 08:38
供给曲线需求曲线都是在一定时期内的，一些大师们还说是单位时间。
但是在这个坐标系内还是可以表示供给 ...

“供给曲线需求曲线都是在一定时期内的，一些大师们还说是单位时间。
但是在这个坐标系内还是可以表示供给曲线需求曲线的移动。”


首先，大师不大师，不决定一个理论是否正确。大师也会犯错误。所以不要用大师的名义作为自己的依据。

第二，别人说的话，你自己要充分理解，而不是人云亦云。他们这样说，实际上包含着他们认为听众肯定懂的、不需要赘述的前提条件，例如所谓“供求曲线移动”只是沿时间轴压缩后看到的“虚像”。

石开石 发表于 2018-3-1 08:41
我说的不管时间的意义是时间不是自变量也不是因变量——不用管它，只研究价格与数量的关系。

“我说的不管时间的意义是时间不是自变量也不是因变量——不用管它，只研究价格与数量的关系。 ”


但是，你现在涉及到了状态的变化，就涉及时间了。

教科书不说时间，或者不强调时间，是因为作者认为读者都知道，都懂了，是不言而喻的事。

一本微观经济学要讲很多内容，不仅仅是供求曲线，一个学期十几节课，顶多讲一个小时供求曲线，也不可能把所有基础知识再给学生重述一遍。

你作为民科，不知道这些知识，不要紧，很正常，我过去也不知道。但是发现自己的观点有问题之后，应该赶紧回去补课，为了提高效率，可以选择性的补课。

补课之后发现自己仍然有错误，再回去有选择性的补课。

这是民科的正确的高效的学习方法。我也是这样做的。

那些批评你的人，实际上都是你最好的老师。学校里哪个老师给你翻来覆去批改作业、开小灶辅导你？

你老是犯错误，最后给你一个不及格就完事了，顶多给你个六十分，送你离开算了。

很多老师说过：一些学生再重修也不可能读好，直接给六十送客。

我最感激的就是二十年来不断尖锐批评攻击我的人，他们逼迫我去学习，提供了各种线索和案例，大大提高了我的学习效率，逼迫我搞懂了很多问题，而且搞懂还不够，还要能够说清楚，能够用最通俗易懂的方法说清楚。

哪个大学老师、博士导师会这么敬业？

hj58 发表于 2018-3-1 08:46
“至于我将两个不同需求上的点连接起来，那只是为了说明情况，也说过那是虚线。 ”

需求曲线是连续的，那只是两点之间的两线，这区别很大的。

需求曲线是意愿线，是可能线。
价格可以是任何一个价位。可以说那个价位供给量为0，但不能说那个价位没有可能。

饥荒时期的土豆的需求曲线是斜向下的，不是斜向上的。
只要是在其它条件不变的情况，不会出现斜向上的需求曲线。
饥荒时期的的土豆，显然数量是有限的或者说是一定的，这样由于其它食品更贵人们买不起，只好来买相对便宜的土豆，这是需求增加。由于需求m增加，根据dm/m=dP/P+dQ/Q，带动了价格P和数量Q的上涨或增加。现象上体现为价高量增。但这绝不是因为价格上涨而数量增加，而是因为需求增加而价格上涨和数量增加。不能把三元函数之间的关系，看成是二元函数之间的关系。

hj58 发表于 2018-3-1 08:59
“我说的不管时间的意义是时间不是自变量也不是因变量——不用管它，只研究价格与数量的关系。 ”


...

您说奢侈品是吉芬商品，我根据您理解的定义说不是，您以为如何？

石开石 发表于 2018-3-1 09:01
需求曲线是连续的，那只是两点之间的两线，这区别很大的。

需求曲线是意愿线，是可能线。

“需求曲线是连续的，那只是两点之间的两线，这区别很大的。”

既然你知道“区别很大”，你为什么还要说那是“吉芬商品需求曲线”？为了给这个错误辩护，还修改了吉芬商品的定义？



“饥荒时期的土豆的需求曲线是斜向下的，不是斜向上的。”

你怎么知道？你测量过了？吉芬是实际观察到价增量增才提出吉芬商品概念的。

这些最基本的事实你都要睁眼说瞎话，你怎么搞研究？

石开石 发表于 2018-3-1 09:01
需求曲线是连续的，那只是两点之间的两线，这区别很大的。

需求曲线是意愿线，是可能线。

你说再多也没有用了。我已经告诉过你：不论有没有实际的吉芬商品，不论土豆当时的实际需求曲线是怎么样的，反正吉芬规定吉芬商品就是价增量增、需求曲线向右上方倾斜。

根本不需要你为了土豆去修改吉芬商品的定义。

你修改定义却沿用旧名，本身就是大错，而且是非常低级的错误。

石开石 发表于 2018-3-1 09:04
您说奢侈品是吉芬商品，我根据您理解的定义说不是，您以为如何？

这个问题已经不重要了。

即使吉芬商品从来没有存在过、出现过，你也不能修改吉芬商品的定义、却沿用其旧名。