请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 1993110
19395 124

简单劳动和复杂劳动问题 [推广有奖]

1993110 发表于 2018-3-21 11:08:11 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
张三是学徒工,李四是熟练工,他俩搞水饺劳动,分头搞手工劳动。
张三1小时制造水饺30个,李四1小时制造水饺300个。这里假设产品质量上的差异足够小,也不考虑材料的浪费等等。

从抽象劳动上看,张三劳动1小时=李四劳动1小时,但,张三生产使用价值30个≠李四生产使用价值300个
从具体劳动上看,李四劳动1小时=张三劳动10小时,即,李四1小时生产水饺300个=张三1小时生产水饺30个*10小时
在劳动的内涵意义上来看,张三劳动1小时和李四劳动1小时,是相同的抽象的劳动。
在劳动的外延意义上来看,张三劳动1小时和李四劳动1小时,是不同的具体的劳动。

所以,马克思设置了一个概念社会必要劳动,用来处理上述的差异。
那么,马克思说的社会必要劳动,是行业内来看,抽象的行业劳动1小时=具体的行业劳动1小时,
亦即,不但抽象来看,1单位行业劳动=另1单位行业劳动,
而且,具体来看,1单位行业劳动=另1单位行业劳动。
这样,抽象的个别劳动之间的相同,具体的个别劳动之间的不相同,就被抹平了,就一致了,

个别劳动之间,抽象来看则相互等同,具体来看则互相不同,
行业劳动之间,抽象来看则相互等同,具体来看则互相等同。这是通过社会必要劳动这个概念来进行的。

使用道具

1993110 发表于 2018-3-21 11:40:05 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

使用道具

1993110 发表于 2018-3-21 14:38:01 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
任一的个别劳动,在劳动内涵的意义上,抽象来看的时候,和一切的任何的其他的劳动都是一样的,
张三的1小时=李四的1小时=王五的1小时=。。。。。。。
总劳动的1小时=(张三1小时+李四1小时+王五1小时+。。。。)/劳动者人数=总的无差别人类劳动的1小时
所以说,抽象的个别劳动形成了价值。

一个学校,有低年级学生,有高年级学生,有成绩好的,有成绩差的,等等。
那么,任何一个学生,都参与形成了在校生总数。
那你不能说,一年级一班的小朋友张三,成绩为0,语文算术是0,美术音乐是0,所以,张三不是1个小学生是个0。
一个候车室,有男女老少,高矮胖瘦,长途短途,
那你不能说,小婴儿李四,他太小了,他还是短途,那么他就不是旅客,他是0位旅客,不是一位旅客。
其实,任何的旅客,分别都是一位旅客,都参与形成了旅客总数。

但是,任一的个别劳动,在劳动外延的意义上,具体来看的时候,和一切任何的其他劳动之间充满了差异。
那么,张三的1小时≠李四的1小时≠王五的1小时≠。。。。。。
那么,不能按照个别劳动,不能按照抽象的个别劳动或具体的个别劳动,来核算无差别人类劳动,来核算价值量。
所以说,抽象的个别劳动形成价值,但是,不等于价值。

一个学校,每一个学生都参与形成在校生总数,但,学生张三≠学生李四≠学生王五。。。。。
一个候车室,每一位旅客都参与形成旅客总数,但,又各各不同,旅客小婴儿一位≠旅客科学家一位。


所以说,马克思虽然说,抽象劳动形成价值,但是又说,价值用社会必要劳动来核算,不用个别劳动来核算。
再一点,马克思说的社会必要劳动,其实是具体劳动了,不是抽象劳动,不是抽象来看的行业劳动、个别劳动。

总之,
如果按个别劳动,如果按抽象劳动,来计量无差别人类劳动,计量价值量,这是完全可以的。
但是,任一的个别劳动,任一的抽象劳动,只是参与了无差别人类劳动,只是形成了价值量,
但是,任一的个别劳动,任一的抽象劳动,并不等于无差别人类劳动,并不等于价值量。



使用道具

1993110 发表于 2018-3-21 14:49:04 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

使用道具

1993110 发表于 2018-3-22 16:54:01 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
社会必要劳动,是生产某种商品的平均化劳动。

所谓某种商品,就是某一种商品,是同种的同样的商品,是质量相同或者足够相近的商品。

所谓某种商品,不是指各种商品,不是指各种各样的某些商品。

所谓某种商品,就是同种的同行的。

使用道具

1993110 发表于 2018-3-22 16:57:44 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
作为同行业的劳动,社会必要劳动是对行业内各个的个别劳动之加总,之平均化。
加总和平均化之后,出现了行业的均质的无差别劳动。
此时,这1单位行业劳动=那1单位行业劳动,1单位行业劳动=1单位行业产品。
此时,1单位行业劳动,不一定等于行业内的1单位的任一个别劳动。


作为行业内的个别劳动,它们之间互有差异,它们和平均化的行业劳动之间也有差异。


作为同行业的平均化劳动,社会必要劳动是外延意义上的劳动,是具体的劳动。
当然,这个外延意义上的劳动,这个具体的劳动,同时也是内涵意义上的,也是抽象的劳动。
但是,社会必要劳动,是外延上来看的,是具体的劳动。

使用道具

1993110 发表于 2018-3-22 17:22:20 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
社会必要劳动,是生产某种商品的平均化劳动。
社会必要劳动,能用于核算这种商品的价值量。
茶叶蛋行业的社会必要劳动,核算茶叶蛋的价值量。
火箭弹行业的社会必要劳动,核算火箭弹的价值量。

社会必要劳动,作为平均化的行业劳动,是各行各业都有的,各有自己的社会必要劳动。
不同行业的社会必要劳动之间,也是充满差异的。
譬如茶叶蛋行业,有茶叶蛋行业的平均化劳动。
譬如火箭弹行业,有火箭弹行业的平均化劳动。
那么,这2个行业之间,这2个社会必要劳动之间,充满了各种差异。
茶叶蛋的社会必要劳动,不同于火箭弹的社会必要劳动。
当然,在特定的意义上来看来说,任意2个行业的社会必要劳动之间能够等价,且共同等价于无差别总劳动。


那么也就是说,全社会的各行各业,成千上万的商品,各有各的价值量,并且价值量之间充满差异。
那么,价值作为无差别的人类劳动,就不是各行业各自的社会必要劳动,而是全社会的平均化劳动。
另外,社会交换当中,有一般等价物,有充当一般等价物的物(即货币),这些都是针对全社会的。

所以说,
各行各业各自的社会必要劳动,核算价值量,形成价值量,但,不等同于价值量。
价值,是全社会各行各业社会必要劳动的加总和平均化,
价值量,是平均化的各行各业劳动,即平均化的全社会总劳动。

使用道具

1993110 发表于 2018-3-22 17:39:54 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
价值,马克思说的价值,
作为平均化的全社会总劳动,作为各行各业各自社会必要劳动的加总和平均化,这也是外延意义上的,是具体的。
但是,
抽象来看的所有个别劳动之和=具体来看的所有个别劳动之和=全社会总劳动=无差别的全社会总劳动。

劳动有三种:个别劳动,行业劳动,社会劳动。
个别劳动,是各个生产主体、生产单位的劳动。
行业劳动,是行业内个别劳动的加总,进而可平均化,无差别化。
社会劳动,是各行业个别劳动的加总,进而可平均化,无差别化。

个别劳动,在内涵意义上来看是抽象劳动,在外延意义上来看是具体劳动。
个别劳动,在外延意义上,在具体劳动的意义上,有等式;个别劳动量=个别产品量。
社会必要劳动,是在外延的意义上,对行业内各个的具体劳动之加总、平均化。
无差别人类劳动,是在外延的意义上,对各行业各个的具体劳动之加总、平均化。
全社会劳动的加总、平均化之中,之后,也就是价值、价值量了。

那么,
上述外延意义上,具体劳动意义上,经加总、平均化而得到的价值、价值量,
等于内涵意义上、抽象劳动意义上所观察到的总劳动。
张三搞茶叶蛋劳动1小时人,这参与形成了总价值,但不等于1小时人的价值量。
李四搞火箭弹劳动1小时人,这参与形成了总价值,但不等于1小时人的价值量。
所有个别劳动的1小时人,都参与形成了总价值,都不等同于1小时人的价值量。
但是,
抽象来看的总抽象劳动量=具体来看的总具体劳动量=无差别的总劳动=总价值量。

也就是说,马克思说的抽象劳动,具体劳动,立足于个别劳动,着眼于个别劳动,
也就是说,马克思说的抽象劳动,具体劳动,分别都能得到总价值量,异途同归。
从抽象劳动来看,能够得到总价值量。
从具体劳动去看,也能得到总价值量。
但是,这是二种不同的思路,
但是,为了简便,有力,一致,我们可以选定其中之一,即选定具体劳动的加总、平均化这个思路。

其实,本来,所谓抽象劳动,所谓具体劳动,并不是二次劳动,并不是二个劳动,并不是二层劳动、二片劳动,
而是,对同一个的个别劳动,这样去观察,又那样去观察,而已。观察的对象,仍旧是、一直是同一个的劳动。




使用道具

1993110 发表于 2018-3-22 18:28:03 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
总结一下:

个别劳动,是社会经济中的生产主体、生产单位。1个生产单位中,可能有1个劳动者,也可能是多个劳动者。
个别劳动,是马克思的着眼点、出发点,观察的对象。
个别劳动,可以在内涵意义上,观察为抽象劳动,也可以在外延意义上,观察为具体劳动。

从抽象劳动意义上来观察:
任意个别劳动的2单位之间,是相同的。但这种相同仅仅是抽象的相同,不代表具体上的相同。
任意个别劳动的1单位,参与形成了社会必要劳动的1单位,但不等同于社会必要劳动的1单位,
任意个别劳动的1单位,参与形成了全社会总劳动的1单位,但不等同于全社会总劳动的1单位。
所有个别劳动的加总,就得到了无差别的全社会总劳动,即总价值。

从具体劳动意义上来观察:
任意个别劳动的2单位之间,是不同的。这种不同,表现于具体劳动的形态,表现于具体产品的状态。
具体的个别劳动量=具体的个别产品量。
生产同种商品的同行业的个别劳动们加总,且平均化,就得到平均化的行业劳动,即无差别的社会必要劳动。
生产各种商品的各行业的个别劳动们加总,且平均化,就得到平均化的社会劳动,即无差别的总的人类劳动。
其中,任意个别劳动的1单位,不等同于平均化行业劳动的1单位,也不等同于平均化全社会总劳动的1单位。

以上二种观察,都是从个别劳动出发,进行个别劳动之间的加总,是数学、统计学上的加总问题。
以上二种观察,又有所不同:从抽象劳动来观察只需加总,从具体劳动来观察需要加总且平均化。
以上二种观察,是不同的角度,不同的思路,但,也异途同归:
从抽象劳动意义上观察到的总价值量=从具体劳动意义上观察到的总价值量。

为了简便、有力、一致,可以选定上述的第二种观察角度,即从具体劳动上来观察。
亦即:
个别劳动量=个别产品量
行业内个别劳动量之和=行业内个别产品量之和=行业劳动量=行业产品量
各行业个别劳动量之和=各行业个别产品量之和=社会劳动量=社会产品量
上述当中,
行业劳动量=行业产品量,是个别劳动量的加总、平均,这个等式,即马克思说的社会必要劳动范畴,
社会劳动量=社会产品量,是个别劳动量的加总、平均,这个等式,即马克思说的无差别劳动、价值。






使用道具

1993110 发表于 2018-3-22 18:52:45 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
转帖:

马克思在其《资本论》第一卷第一版序言中曾指出,《资本论》第一卷是《政治经济学批判》的续篇,“……前书已经详细阐述的论点,这里只略略提到。”[23,7]因此,《政治经济学批判》一书中关于抽象人类劳动是各种劳动在“社会过程”中化为”的结果的一些论述应当引起我们足够的重视:

“表现在交换价值中的劳动是以分散的个人劳动为前提的。这种劳动要通过它采取与自身直接对立的形式,即抽象一般性的形式,才变成社会劳动。”[13,22]

“作为交换价值,商品总是仅仅从结果的观点上被考察。”[13,25—26]

“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值,就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动,简言之,即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13,18]

“从交换价值的分析中可以看出,生产交换价值的劳动的条件是劳动的社会规定,或者说,是社会劳动的规定,……。这是一种特殊的社会性。首先,劳动的无差别的简单性是不同个人的劳动的相同性,是他们的劳动彼此作为相同的劳动的相互关系,当然,这是通过事实上把一切劳动化为同种劳动。……”[13,20]

“劳动的纯粹量的差别是以它们的质的统一或等同为前提的,因而是以它们化为抽象人类劳动为前提的。”[13,97]

在《资本论》中也有许多“化为”的论述:

“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例,是在生产者背后由社会过程决定的”,[23,58]

“就使用价值说,有意义的只是商品中包含的劳动的质,就价值量说,有意义的只是商品中包含的劳动的量,不过这种劳动已经化为没有质的区别的人类劳动。”[23,59]

“只有不同种商品的等价表现才……实际上是把不同种商品所包含的不同种劳动化为它们的共同东西,化为一般人类劳动。”[23,65]

“完全不同的劳动所以能够相等,只是因为它们的实际差别已被抽去,它们已被化为它们作为人类劳动力的耗费、作为抽象的人类劳动所具有的共同性质。”[23,90]

上述引文表明,马克思的劳动二重性是指包含在商品中的劳动二重性。在生产领域中的作为出发点的个人具体劳动都有在“社会过程”中化为”抽象人类劳动的过程。“这种简化看来是一个抽象,然而这是社会生产过程中每天都在进行的抽象。”[13,19]即这个抽象绝不是人类大脑中进行逻辑思维的抽象。因此,抽象人类劳动绝不是生产领域中的现成的出发点的劳动,是各种劳动在“社会过程”中“化为”的结果。



转自:抽象人类劳动是各种劳动“化为”的结果——学与思(5)

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 00:49