“劳动价值论的第一个缺陷”

请问：

1。《资本论》到底有什么用？
2。《资本论》支持使市场在资源配置中起决定性作用吗？
3。《资本论》能指导合理配置资源吗？ 中央计划为什么不能在资源配置中起决定性作用？

4。“公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。”与“公共财产和私有财产神圣不可侵犯”这2句有本质不同吗？

5。《资本论》支持“私有财产神圣不可侵犯”或者“非公有制经济财产权不可侵犯”吗？

6. 你知道什么是资源配置吗？

        + 1        你是政客还是学者还是学渣？

你是“乏走狗”，自作多情，你自认的主子要你吗？

        + 1        资本论，本帖，到底错在了哪里啊？

请问：

1。《资本论》到底有什么用？
2。《资本论》支持使市场在资源配置中起决定性作用吗？
3。《资本论》能指导合理配置资源吗？ 中央计划为什么不能在资源配置中起决定性作用？

4。“公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。”与“公共财产和私有财产神圣不可侵犯”这2句有本质不同吗？

5。《资本论》支持“私有财产神圣不可侵犯”或者“非公有制经济财产权不可侵犯”吗？

6. 你知道什么是资源配置吗？

http://www.hellorf.com/image/show/385891750
2个小学渣，一对小哈巴，
做梦把人咬，咆哮又咆哮。

135楼已经替我说了。换个说法，不是“错”在哪里，而是有什么用。
不换个说法，它错在辩证法。

你没有要讨论的态度，那就继续逃避吧。
最后送你一句：
要么是孤独，要么就是庸俗。——叔本华

        + 1        资本论，本帖，到底错在了哪里啊？

一个不证自明的常识。
无用的东西是没有价值的，有用的东西有价值，越有用价值越高。
想要否定这个常识，自相矛盾就发生了。
自相矛盾的理论是错误的理论

http://www.hellorf.com/image/show/385891750 2个小学渣，一对小哈巴， 做梦把人咬，咆哮又咆哮。 不押运啊，改改， 二个小学渣，一对小哈巴， 咬人把梦做，哈巴一小对。

还是不押运啊？再改，
二个小学渣，一对小哈巴，
咆哮又咆哮，真要咬人啊？

啊。。。好像押运了。

        + 1        资本论，本帖，到底错在了哪里啊？

我已经告诉你了。仔细看看《资本论》第一卷的第一章的第一节。看看计算价值量的标准是否自相矛盾。

一个不证自明的常识。
无用的东西是没有价值的，有用的东西有价值，越有用价值越高。
想要否定这个常识，自相矛盾就发生了。
自相矛盾的理论是错误的理论

你到底是真傻还是假傻！