石开石对供应曲线的批判基于他对供求曲线的厚此薄彼（黄佶做图）

hj58 发表于 2018-4-13 09:53
随便你了，反正我该说的也都说了。我的目的也不是说服你。

我自己搞清楚问题、知道供求曲线没有错，至少 ...

要按实证经济学的规范搞学术。

我批斜向上的供给曲线，因为现实的供给曲线（不附加其它条件不变的前提）多是斜向下的，极少是斜向上的。理论与现实不符。
这或者是理论的问题，或者是假设的问题。
既然现实生活中有斜向上的石开石吉芬商品曲线（茅台酒），那么理论上也应该有斜向上的线，如果取消其它条件不变的假设，在生产率较低需求曲线上移较慢的情况就会出现这样的线。这时供给应理解为生产。
如果必须有其它条件不变的前提，供给只能理解为销售，按需求销售是可以其它条件不变的。一定提供量，按需求曲线销售。这样供给（销售）曲线就是需求曲线的一部分。实证的结果是教科书中的供给意义是“提供出售”，所以供给确实是销售。但按销售解释供给曲线，就不是斜向上的，而是斜向下的。


如果您也按照实证经济学的分析方法，得出的结论一定和我一样。不知您用的是什么分析方法？

石开石 发表于 2018-4-13 10:12
要按实证经济学的规范搞学术。

我批斜向上的供给曲线，因为现实的供给曲线（不附加其它条件不变的前提 ...

我发了那么多帖子，我用的是什么方法你还看不出来吗？

hj58 发表于 2018-4-13 10:34
我发了那么多帖子，我用的是什么方法你还看不出来吗？

您是否知道，如果其它条件不变（产量已经达到最大生产能力），价格上涨生产量会出现什么结果？能够增加吗？不能增加那只是一条在原价格之上的垂直的线，会出现斜向上的线？

如果假设正确，那是理论错误；如果理论正确，那是假设错误。

所以要这样改：价格上涨生产量增加的斜向上的线出现的充分条件是：需求增加及数量变化率/价格变化率为正值。这样理论就无懈可击了。

石开石 发表于 2018-4-13 11:08
您是否知道，如果其它条件不变（产量已经达到最大生产能力），价格上涨生产量会出现什么结果？能够增加吗 ...

“如果其它条件不变（产量已经达到最大生产能力），”


问题是你这些前提条件根本不存在。

如果我假设消费者一分钱也没有，你能够得到向右下方倾斜的需求曲线？

hj58 发表于 2018-4-13 11:18
“如果其它条件不变（产量已经达到最大生产能力），”

假如茅台酒吧，就有最大生产能力的限制。茅台酒至少在目前无法扩大生产（因为新生产线或窖存库还没有建成）。
假设现在需求增加——假设外国加大进口。国内价格将上涨，但是茅台酒的产量无法增加。

hj58 发表于 2018-4-13 11:18
“如果其它条件不变（产量已经达到最大生产能力），”

如果我假设消费者一分钱也没有，你能够得到向右下方倾斜的需求曲线？

您的假设真的与现实不符。

hj58 发表于 2018-4-12 13:28
最简单的解释就是：劳动生产率比较低，或生产成本比较高的厂商参加进来了。

根据您的图像，产量越多价格越低。这说明什么呢？是平均成本低的企业逐渐加入生产，这样平均成本只能是越来越低，不会出现拐点。

那日让您用数学公式证明，现在只要把事实弄明白，就可以说明了。

石开石 发表于 2018-4-13 11:35
如果我假设消费者一分钱也没有，你能够得到向右下方倾斜的需求曲线？

您的假设真的与现实不符。

那你的假设也没有意义。
你内弟没钱扩大生产，就没有其他人来生产了？

你现在是无话找话，苟延残喘。

hj58 发表于 2018-4-13 14:28
那你的假设也没有意义。
你内弟没钱扩大生产，就没有其他人来生产了？

那不是我的假设，是供给定律的假设——其它条件不变，根据假设得出：数量与价格同方向变动的结论。
如果将供给理解为生产，这是一个笑话，价格上涨，产量无法增加。
如果将供给理解为销售，应该是数量与价格反方向变动。

所以说斜向上的供给曲线是错误的，不管供给是理解为生产还是销售。

而本人，将生产的供给遵从假设条件，得出垂直的生产量线（或供给量线），将销售的供给遵从假设条件得出石开石供给曲线（需求曲线的一部分）。

这是从假设出发。
假如非要得出价格与数量同方向的结论，只能取消假设。将前提条件换为：需求增加或减少，数量变化率/价格变化率大于0。
您看我的分析有问题吗？您是怎么分析的？如果按我的分析办法，您的结论如何？

石开石 发表于 2018-4-13 15:13
那不是我的假设，是供给定律的假设——其它条件不变，根据假设得出：数量与价格同方向变动的结论。
如果 ...

没空和你绕圈子了，你认为自己没错也可以。