关于去杠杆----事实结果证明了预测，还是不信，奈何？

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 08:27
因为根据我的理解你那个货架上的差额就是储蓄得表现，至于你说什么退出购买之类的，与储蓄的本质无关！
...

好吧！谢谢您的参与。如果愿意，请留意此贴今后的辩论结果。如果我错了，我一定发帖承认错误。

但是，我还是要说你的理解有错，请看181楼。

以后有问题请随时发问，抑或批驳！

阿梁 发表于 2018-4-19 09:05
所谓的储蓄并不确切，储蓄包括了实物储蓄。而币存说的是货币储蓄以及购买债券、被遗忘。
关于你说利润被 ...

“你看储蓄的统计，基本上是年年增加的。”

这正是货币储存的表现啊？和我观点没矛盾啊？

另外，并不是“货币中性或说只要货币量充足，商品就不会有剩余”啊？这是你对经济理论的误解吧，我暂时这样认为！
按照产品价值核算，生产出来的产品要想被出清，必须把生产出来的货币价值全部转化为购买力！
你那个什么货架差额的产生其实就是基于此，但是总感觉你仅仅谈论那个表面现象，没有挖掘背后的本质！

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 09:17
“你看储蓄的统计，基本上是年年增加的。”

这正是货币储存的表现啊？和我观点没矛盾啊？

我在与冥想苦行设计实验时已经舍去储蓄参数，只讨论利润的影响。我说储蓄会导致剩余，这与你的观点一致，你并没有说错。但是利润也是剩余的另一个原因。
对于一个企业a，它要获得利润，则产出一定要大于支出，否则，入不敷出。这就有y>x。 之后，x中还会有储蓄，是因为x中的投资含有工资，工资就会有储蓄。因此，x并不会全额用于采购，而只会有b的购买力，x>b。

于是，货架对于a，a放上了y，但只能拿下b。结果货架就会净增加y-b 的商品。这就是买卖差。

全社会是很多个a，也就是∑a，产出∑y为Y，购买力∑b为B。结果社会每一轮都会有Y-B的商品增加。这就是买卖差，且此现象每年都会累积。

您可能会认为，不储蓄即可。但是，社会是有货币储蓄的。即使不储蓄，那也是Y与X的对比，Y>X，还是有剩余。假若将利润花掉，那是X在增加，相应Y也要增加。现实中，任何获利企业分红后都会留有扩大再生产的货币而不是分光花完。所以，“利润”也是剩余的原因之一。
若要严谨，只能用币利、币存。这样数学上严丝合缝。

您不妨设计自己的实验以批驳我的上述观点，以正视听。

阿梁 发表于 2018-4-19 09:35
我在与冥想苦行设计实验时已经舍去储蓄参数，只讨论利润的影响。我说储蓄会导致剩余，这与你的观点一致， ...

但是利润也是剩余的另一个原因。

利润就包含在储蓄之中啊？

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 09:52
但是利润也是剩余的另一个原因。

利润就包含在储蓄之中啊？

请举例

阿梁 发表于 2018-4-19 09:56
请举例

厂商的利润就是厂商的收入！
厂商如果不继续投资，那就是储蓄了嘛！这就是经济学中的储蓄，经济学讨论的收入就只有两个部分，不是消费了就是储蓄了

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 09:59
厂商的利润就是厂商的收入！
厂商如果不继续投资，那就是储蓄了嘛！这就是经济学中的储蓄，经济学讨论的 ...

是啊！我所指的利润就是厂商要继续投资，不过这个投资是第二轮的。也就是第一轮实现利润，第二轮扩大投资。因此，利润没有被储蓄。
既然第一轮，Y>X，利润就无法实现。那么，第二轮哪来扩大的资本？除非举债。
举债之后，扩大了投资，但是，第二轮还有第二轮的Y1>X1，两轮的剩余会累积。
这就是我要表达的意思。

阿梁 发表于 2018-4-19 10:06
是啊！我所指的利润就是厂商要继续投资，不过这个投资是第二轮的。也就是第一轮实现利润，第二轮扩大投资 ...

既然第一轮，Y>X，利润就无法实现

Y>x，为什么利润无法实现了呢？

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 10:25
既然第一轮，Y>X，利润就无法实现

Y>x，为什么利润无法实现了呢？

因为，货架上增加了Y，但只拿下X。因此，回到∑a手中的还是X。而利润要求∑a应该获得Y。这就是为什么利润无法实现。

阿梁 发表于 2018-4-19 10:29
因为，货架上增加了Y，但只拿下X。因此，回到∑a手中的还是X。而利润要求∑a应该获得Y。这就是为什么利润 ...

货架上增加了Y，就有Y的购买力，正好把货架上东西购买完，如果没有购买就是储蓄了的。如果更长期来看，货架上东西都要被拿掉的，为什么只能拿掉x呢？
如果你仅仅看一期，我觉得不行的
从长期来看，所有的收入都会被用于购买货架上的东西