对美顺差扩大是市场形成的吗？

rrllqq 发表于 2018-5-1 20:43
你说得很对，如果你说的是教科书中的市场经济，这个世界上谁都不是市场经济。
    第一个非市场经济的国 ...

1. 和任何真实的事物一样，真实的市场经济只能是对立统一体，西经教科书上的所谓市场经济，过去没有，现在和将来也不会存在。

复制代码

再问你一回：到底什么叫市场经济？请给出你自己的一个对于市场经济的简洁定义。请不要照抄任何教科书或别人的任何说法。

rrllqq 发表于 2018-5-1 20:43
你说得很对，如果你说的是教科书中的市场经济，这个世界上谁都不是市场经济。
    第一个非市场经济的国 ...

1. 另外再问一次：你谈的是学术，还是WTO协议中规定的“享受市场经济待遇”的“市场经济”？如果是后者，我的确和你免谈，协议中白纸黑字，中国凭什么不是市场经济？

复制代码

在西方看来，一个国家主义的体制，凭什么是市场经济？它们认为要是承认了其市场经济地位，那么，它可以动员这个国家的一切力量（所谓“集中力量办大事”）来与西方的某个企业某个行业相竞争，从而击垮一切它们的企业与行业。
对此，看来你并不充分明白。如果你是西方的某企业（就算你是西方实力最大的企业）或某行业，你能抵抗得过一个据说是世界老二的国家与你的直接抗衡吗？不能。

hhj 发表于 2018-5-2 17:17
请提供这样的说法的证据！

    美国操纵全球利率，你看宏观经济政策学的教科书，任何一本。看看最近三十年，美国货币当局的政策目标有没有利率，以及为什么说美国利率是全球利率的基准，美国又是如何通过自己的利率影响全球各国的货币政策和国内利率的。
    最大的汇率操纵国，你看格林斯潘的传记，听听美国财政部随时宣布的美元汇率目标是什么。
    最大的卖空买空投机国，这需要证据吗？你查查全球的投机基金的总部在哪里，在全球占多大的规模。不清楚，我推荐你听财经节目《从华尔街到陆家嘴》，听听每天美国自己的财经媒体都在每天关注的热钱是被谁操纵的。可以说卖空买空就是英美的传统土特产，是盎格鲁-萨克逊的造物。
    最大的国际协议违约国就更不需要多说了，美国刚退出了tpp、京都议定书、伊核协议、掀翻了自己坐庄自己制定规则的WTO，还在考虑单方面撕毁《美加墨自由贸易协定》，请注意这些都是美国自己主导和牵头制定的多边协议，都是由美国历届总统推动的。据我所知，美国是全球唯一有赫尔姆斯-伯顿法、301条款、401条款这种凌驾于国际法和国际准则之外的治外法权的国家，只有它有能力也有这个霸道去根据自己的国内法去肆意干预国际经济交往，甚至是别国和第三方的正常经济交易。
    如果放宽到国际政治，美国的霸道和毫无信用就更是司马昭之心路人皆知了。他可以在《中美联合公报》墨迹未干，就制定《与台湾关系法》，并让它凌驾于国际协议之上，然后大肆出口F16给台湾，公然违背自己不扩大武器销售的承诺。可以刚刚和中国签订300亿贸易协议并发表减少贸易摩擦承诺之后，就签订《台湾旅行法》并悍然把自己坐庄的WTO扔到一边，挑起贸易战。美国违反联合国宪章的恶行每年有多少次？一个月一次还是一周一次？而这个联合国总部在美国，宪章也是根据美国总统罗斯福倡导的“四大自由”和国与国一律平等为原则的。

     看到你一本正经的向我要证据，我只能想到一个成语：“明目足以查秋毫之末，而不见逾薪”。——你不觉得自己的思想方法很成问题吗？为何会对门前的大河视而不见呢？

hhj 发表于 2018-5-2 17:19
对于一个具有强大“集中力量办大事”的国家主义的体系来讲，你的这个“自发”简直是胡说八道！

但号称自发的美国，集中力量办大事上也毫不逊色吧？从曼哈顿计划，到国家信息高速公路，从历史成绩单来看，目前还远远比中国大。

对了，这个自发的美国，总统川普刚刚制定了雄心勃勃的基础设施重建计划，学习的榜样就是你口中的国家主义体系。

其他的国家只要稍微大一点，只要20世纪后还能在国际上折腾一番的，都具有这样的“集中力量办大事”的履历和体系。——你想告诉我，“自发”的市场经济在20世纪就已经死光了？？

hhj 发表于 2018-5-2 17:20
再问你一回：到底什么叫市场经济？请给出你自己的一个对于市场经济的简洁定义。请不要照抄任何教科书或别 ...

现在是我问你。
我自己的定义已经说清楚了，有三个：WTO协议对应的市场经济、教科书上的市场经济、现实的市场经济。都大致描述过。
我觉得自己没照抄任何教科书，现在是我在问你的意见和定义。——我比你厚道，欢迎你照抄任何别人的教科书和说法，只要你自己觉得你说清楚了

hhj 发表于 2018-5-2 17:25
在西方看来，一个国家主义的体制，凭什么是市场经济？它们认为要是承认了其市场经济地位，那么，它可以动 ...

它们认为要是承认了其市场经济地位，那么，它可以动员这个国家的一切力量（所谓“集中力量办大事”）来与西方的某个企业某个行业相竞争，从而击垮一切它们的企业与行业。
对此，看来你并不充分明白。如果你是西方的某企业（就算你是西方实力最大的企业）或某行业，你能抵抗得过一个据说是世界老二的国家与你的直接抗衡吗？不能。
你以为连这个观点我都不知道？但你觉得今天的美国没有动员这个国家的一切力量来击垮中兴、华为和三一吗？
  前脚是中日韩货币互换协议达成谅解备忘录，后脚就是天安号事件，天安号事件刚退热，后脚就是钓鱼岛危机。前脚是人民币汇率下跌，马上就是标普给招行和交行降低评级。这些配合多么协调，比中国国务院娴熟多了。
——美国的大资本是有主体性的，中国的资本没有主体性，于是只能以国家主义体系为替代，形态不同本质有多大区别呢？没这个主体核心，在激烈的国际竞争中早就沦为牺牲品了，日本的主体核心不过是不够独立和有定力，整个日本产业就遭受了何等惨烈的挫折。

rrllqq 发表于 2018-5-2 23:29
现在是我问你。
我自己的定义已经说清楚了，有三个：WTO协议对应的市场经济、教科书上的市场经济、现实的 ...

1. 我自己的定义已经说清楚了，有三个：WTO协议对应的市场经济、教科书上的市场经济、现实的市场经济

复制代码

你怎么知道这些东东就是市场经济？
我最反感罗列一大堆来做为一个概念的定义了。

rrllqq 发表于 2018-5-2 23:41
它们认为要是承认了其市场经济地位，那么，它可以动员这个国家的一切力量（所谓“集中力量办大事”）来与 ...

1. 你以为连这个观点我都不知道？但你觉得今天的美国没有动员这个国家的一切力量来击垮中兴、华为和三一吗？

复制代码

你以为你懂吗？你以为你真的懂中兴的事情吗？中兴那是因为不守规定而中，这个难道你都不知？那我真的懒得与你这种人废话了。
做个比喻：你卖给别人一件*器，而他却拿这个器来对付你，危及到你的小命，那你觉得怎样？你还愿意卖东西给他吗？再说：美国只是不愿意再卖商品给中兴，难道它连这个权利都没有吗？假设我要你把你最重要的东西卖给我，你有权拒绝吗？
看来有些人连常识都不懂！

hhj 发表于 2018-5-3 10:36
你怎么知道这些东东就是市场经济？
我最反感罗列一大堆来做为一个概念的定义了。

你怎么知道这些东东就是市场经济？
我最反感罗列一大堆来做为一个概念的定义了。
就凭我知道：所有你认为的市场经济，无非就是这三样。不信，你就说出你的定义来遛一遛。
你最反感的一大堆罗列是真实的市场经济，就是因为老反感真实，醉心于逻辑的完备和思想的简洁，导致了你的思想一团浆糊，只会以空对空，以抽象对抽象。

hhj 发表于 2018-5-3 10:47
你以为你懂吗？你以为你真的懂中兴的事情吗？中兴那是因为不守规定而中，这个难道你都不知？那我真的懒得 ...

你以为你懂吗？你以为你真的懂中兴的事情吗？中兴那是因为不守规定而中，这个难道你都不知？那我真的懒得与你这种人废话了。
  啥规定，按照这个规定，全球任何一个企业都可以被美国司法部肆意干预交易活动了。比如你苹果，你怎么知道自己的芯片和产品不会被第三方卖给伊朗？就因为我们没有按你的裁决扣几个员工奖金？
   因为不守规定，就可以自己制造一个规定，给予直接禁止交易的政治禁令？而且这个禁令明显就是为了直接把中兴、华为等直接挤出相关领域的竞争，不给你交易的机会——如果这都叫市场行为，那中国补贴国有企业算什么？我中国人自己拿钱投资自己的研发和基础设施，就算白送给国企又如何呢？何况中国国企的产品还是以高于成本销售的，全球都这么干世界科技发展更快，你凭啥说这不是市场行为？

再说：美国只是不愿意再卖商品给中兴，难道它连这个权利都没有吗？假设我要你把你最重要的东西卖给我，你有权拒绝吗？
  美国的罚金被你垫付了？只是不愿再卖？——再说，是美国企业不愿意卖产品吗？不是，是美国政府和国会不许卖。
——按你的说法，中国这些年把稀土企业整合起来，提高价格和加工程度，就更天经地义了，为啥欧美日都要申诉呢？——你知不知道这是中国被批不是市场经济的所谓罪证之一？中国还不是部委不许卖，只是集体企业提高了要价而已。

所以，到底是我不知道常识，还是你不知道天地日月？

还有，我罗列了一大堆事实，你为啥只回应这个？以安全名义，政府采购和大型公共项目中直接禁止华为算什么？直接在最后环节用行政命令禁止收购优尼科公司，造成我国企业的巨大损失算什么？标普和美财政部配合多次联合唱衰人民币算什么？用东亚危机打击中日韩货币区构想算什么？