新发现：为什么劳动价值论在数学上不成立？

1993110 发表于 2018-4-18 20:12
商品必须是商品，这是前提。
商品必须有用，这是前提。有这个前提，必须是商品了，才谈得上商品的劳动。 ...

不当类比

sdhb 发表于 2018-4-18 20:14
不当类比

马克思说，价值是商品的劳动。


不是商品，能有商品的劳动吗？

不是商品的劳动，能叫商品的劳动吗？

1993110 发表于 2018-4-18 20:12
商品必须是商品，这是前提。
商品必须有用，这是前提。有这个前提，必须是商品了，才谈得上商品的劳动。 ...

“商品必须有用”。
既然如此，“越有用，价值就越大”是合乎逻辑的。“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用”是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。

sdhb 发表于 2018-4-18 20:09
你没理了，就开始瞎搞。

马克思说，价值就是制造出有用交换物的那些有用的劳动。对吧。

马克思又说，不能制造出有用的交换物的，不属于价值。

马克思又说，不是有用的劳动，不属于价值。


上述很清晰，很明确。

sdhb 发表于 2018-4-18 20:08
不要骂人
现在是讨论劳动产品的价值量。

什么叫价值啊？

你现在讨论的是，马克思说的那个价值，那么，价值是什么啊？？

1993110 发表于 2018-4-18 20:18
马克思说，价值就是制造出有用交换物的那些有用的劳动。对吧。

马克思又说，不能制造出有用的交换物的 ...

“商品必须有用”。
既然如此，“越有用，价值就越大”是合乎逻辑的。
马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。

1993110 发表于 2018-4-18 20:18
什么叫价值啊？

你现在讨论的是，马克思说的那个价值，那么，价值是什么啊？？

我们在讨论马克思的话，价值的定义当然是马克思的。

sdhb 发表于 2018-4-18 20:16
“商品必须有用”。
既然如此，“越有用，价值就越大”是合乎逻辑的。“如果物没有用，那末其中包含的劳 ...

“商品必须有用”。
既然如此，“越有用，价值就越大”是合乎逻辑的。“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用”是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。

马克思说，商品是有用的能交换的产品。
那么，没有用的，不能交换的，那就不叫商品了吧？

马克思说，价值是生产出商品的那些劳动。
那么，不是商品，就没有商品的劳动，对吧。


现在，用劳动一词，替代价值一词，因为，马克思说的价值，那本来就是指生产出商品的劳动啊。
那么，就有：

商品的使用价值越大，则生产出商品的那个劳动也越大？？？？

sdhb 发表于 2018-4-18 20:22
我们在讨论马克思的话，价值的定义当然是马克思的。

现在，用劳动一词，替代价值一词，因为，马克思说的价值，那本来就是指生产出商品的劳动啊。
那么，就有：

商品的使用价值越大，则生产出商品的那个劳动也越大？？？？

sdhb 发表于 2018-4-18 20:20
“商品必须有用”。
既然如此，“越有用，价值就越大”是合乎逻辑的。
马克思说“如果物没有用，那末其 ...

现在，用劳动一词，替代价值一词，因为，马克思说的价值，那本来就是指生产出商品的劳动啊。
那么，就有：

商品的使用价值越大，则生产出商品的那个劳动也越大？？？？